Судья С.А. Всеволодов дело № 33-12913
учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, И.В. Федотовой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца С.И. Ивановой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2010 года, которым в удовлетворении иска С.И. Ивановой к С.И. Иванову и Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан «Кредиториум» о признании недействительными договоров о залоге от 29 июня и от 17 июля 2009 года отказано. С.И. Иванова освобождена от уплаты госпошлины в размере ... руб. в доход государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца С.И. Ивановой-П.П. Пивоварова, ответчика С.И. Иванова, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Кредиториум»– И.Н. Хикматуллина, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.И. Иванова обратилась в суд с иском к С.И. Иванову, КПКГ «Кредиториум», указывая в обоснование иска на то, что она состоит с 1991 г. в зарегистрированном браке с С.И. Ивановым. В период брака на общие деньги супругов приобретены два автомобиля... и .... Её супруг, зная, что она не даст согласие на заключение договоров займа и о залоге, тем не менее, заключил с Кооперативом два договора займа, а в их обеспечение-договоры о залоге от 29 июня и от 17 июля 2009 г. В этих договорах графа о согласии супруги на заключение договоров о залоге не заполнена, что свидетельствует о том, что Кооператив знал о её несогласии на их заключение.
Истец Иванова просила признать недействительными договоры о залоге от 29 июня и от 17 июля 2009 года, считая, что названные договоры не соответствует закону, так как сделка была совершена без ее ведома и согласия, как супруги залогодателя.
В судебном заседании С.И. Иванов иск признал.
Представитель ответчика - Кооператива, в судебном заседании, с иском не согласился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истец С.И. Иванова просит решение суда отменить, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что при заключении договора залога общего имущества супругов, не получено ее согласие.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
3. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для
отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим
имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого
супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению
недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или)
регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела следует, что С.И. Иванова и С.И. Иванов состоят в зарегистрированном браке с 22 ноября 1991 года
В собственности супругов Ивановых находятся два автомобиля ... и ... приобретенные в период брака на общие средства.
С.И. Иванов заключил два договора займа с Кооперативом, взяв у последнего ... руб. и ... руб. сроком на 1 месяц в соответствии с договорами займа от 17 июля 2009 года и от 29 июня 2009 года. Тогда же С.И. Иванов передал в залог Кооперативу в обеспечение возврата сумм займа два автомобиля ... и ...
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания указанных договоров залога недействительными.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Довод кассационной жалобы о том, что договоры следует признать недействительными, так как при заключении договора залога общего имущества супругов, не получено ее согласие, является несостоятельным, поскольку не основаны на законе. Договоры о залоге автомобилей не требовали и не требуют их нотариального удостоверения и регистрации в соответствии с ГК РФ. В судебном заседании истец С.И. Иванова доказательства того, что ответчик-Кооператив знал о ее возражении против заключения супругом договора залога автомобилей, не представила.
Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и не нашли подтверждения, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца С.И. Ивановой -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи