К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, А.С. Гильманова при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 сентября 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить; в пользу Р.А. Фахрутиднова взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Страховая группа МСК», поддержавшего жалобу, представителя Р.А. Фахрутдинова, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.А. Фахрутдинов обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля марки «ФИО10», госномер №, по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Срок действия договора страхования был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО10», госномер № и автомобиля марки ФИО12, госномер №, под управлением А.С. Нефедова.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Суд иск удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано на правомерность заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая группа «МСК» просит об отмене решения суда по мотиву того, что в соответствии с правилами страхования, в случае нарушения водителем застрахованного ТС правил дорожного движения, событие признается страховым случаем, но ущерб оплачивается страховщиком в размере 50% от рассчитанного размера ущерба.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «ФИО10», госномер №, по рискам «хищение + ущерб». Страховая сумма была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО10», госномер №, и автомобиля марки ФИО12, госномер №, под управлением А.С. Нефедова.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 произвел осмотр поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В обоснование выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, ответчиком было указано, что в соответствии с правилами страхования, в случае нарушения водителем застрахованного ТС правил дорожного движения, событие признается страховым случаем, но ущерб оплачивается страховщиком в размере 50% от рассчитанного размера ущерба.
Вместе с тем, данное положение Правил страхования ОАО «Страховая группа «МСК» противоречит Закону и статье 963 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в соответствии со статьями 929, 963 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные Р.А. Фахрутдиновым исковые требования.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Страховая группа «МСК» не принимаются судебной коллегией во внимание в силу вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 28 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховая группа «МСК» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: