29 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Хохлова С.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Хохлова С.Л. к Исполнительному комитету
г. Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хохлова С.Л. и его представителя Минуллина Р.М. в поддержку кассационной жалобы, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хохлов С.Л. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету
г. Набережные Челны о признании права собственности на земельный участок.
Исковые требования мотивированы следующим.
Он проживает со своей семьей по адресу: г. <адрес> с 1985 года. Согласно записям в домовой книге его мать Хохлова А.А. проживает по указанному адресу с 1985 года, с указанного времени ими началось освоение соседнего земельного участка, расположенного в районе дома № 5 примерной площадью 15 соток. Указывает, что со слов матери, использование ими земельного участка производилось с согласия местного поселкового совета, разрешительных документов по неизвестным причинам в архивах не сохранилось. В течение более 20 лет он вместе с матерью и своей семьей регулярно вели и продолжают вести приусадебное хозяйство, на указанном земельном участке. В течение всего времени использования спорного земельного участка никто не оспаривал их право владения и пользования земельным участком.
Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Мусина Л.Ф. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Набережночелнинского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан) и Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
Хохлов С.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает, что спорный земельный участок принадлежит ему на основании приобретательской давности.
Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от № 11 декабря 1997 года матери истца Хохловой А.А. было предоставлено в пожизненное наследуемое владение 0,08 га по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом.
Постановлением Исполнительного комитета № 2332 от 25 июня 2007 года «О предоставлении Хохловой А.А. земельного участка в собственность» Хохловой А,А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1453 кв.м под индивидуальным жилым домом № 8 по улице <адрес>, из которых 800 кв.м бесплатно, 653 кв.м платно.
Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирован по адресу: г. Набережные Челны, пос. Орловка, улица <адрес> с 1985 года.
Истец требуют признать за ним право собственности на спорный земельный участок, примыкающий к дому <адрес> пос. Орловка г. Набережные Челны, примерной площадью 1500 кв.м в силу приобретательной давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится на территории муниципального образования.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска. Признаваемых в рамках действующего правового регулирования документов, удостоверяющих права на землю, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
Более того, материалами дела установлено, и этого обстоятельства не отрицает и сам истец, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, а потому бесхозяйным по своей правовой природе названный объект недвижимости являться не может.
В силу изложенного иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого решения.
Таким образом, обжалуемое решение является правильным по существу и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хохлова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи –