Судья Р.И. Валеев дело № 33-13117/2010
учет №62
11 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего – судьи Р.Я. Калимуллина,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Агзамова А.З. на решение Мамадышского районного суда РТ от 07 октября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Агзамова А.З. о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными - отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП по РТ – Мисбахова Ф.Ф., считавшего решение суда обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Агзамов А.З. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Ф.Ф. Мисбахова неправомерными, указав, что в декабре 2009 года судебный пристав-исполнитель передал представителю ТУ Росимущества в РТ по акту приёма-передачи акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 1 663 шт. согласно выписке из реестра. О данных действиях он не уведомлен.
Судебный пристав-исполнитель Мисбахов Ф.Ф. с жалобой не согласился.
Суд в удовлетворении жалобы отказал.
В кассационной жалобе Агзамовым А.З. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что трехмесячный срок для обжалования им не пропущен, акции ОАО «<данные изъяты>» имели статус свободных и на них не был наложен арест.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении Агзамова А.З.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на основании которого поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения - Вахитовскому межрайонному отдел судебных приставов г. Казани УФССП по РТ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на акции, принадлежащие А.З. Агзамову, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мамадышским районным судом на основании решения от 06 июня 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г. Казани ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Агзамова А.З. в интересах ФИО6 об обращении взыскания на акции, принадлежащие заявителю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику Агзамову А.З.: обыкновенные именные акции в количестве 1 663 шт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на обыкновенные именные акции в количестве – 1 663 шт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно справке об операциях за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Агзамов А.З. является владельцем 1 663 шт. обыкновенных именных акций.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче на реализацию арестованных ценных бумаг в Росимущество, обыкновенные акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве – 1 663 шт., общей стоимостью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Мамадышского РО СП УФССП России по РТ ФИО7 передано представителю ТУ Росимущества в РТ следующее имущество: обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>» в количестве 1 663 шт., арестованные по акту от ДД.ММ.ГГГГ во исполнении исполнительного производства.
Между тем, заявитель Агзамов А.З. в установленном законе порядке с жалобой в суд не обратился, доказательств причин пропуска срока обжалования суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Агзамова А.З., поскольку ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов, имущество принадлежащее заявителю, передано ФИО8
В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель подтвердил, что в акте приёма-передачи ошибочно был указан другой лицевой счет, однако номер исполнительного производства, регистрационный номер акций, количество акций указаны правильно.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы Агзамова А.З. на действия судебного пристава-исполнителя, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что трехмесячный срок для обжалования заявитель не пропускал, акции ОАО «<данные изъяты>» имели статус свободные и на них не был наложен арест, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мамадышского районного суда РТ от 07 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агзамова А.З. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи