Судья Багаутдинов К.М. Дело №
Учет №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бегишева О.А.,
судей Латыпова Х.Х., Мочаловой Ю.Р.,
при секретаре Зайцевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мочаловой Ю.Р. гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны выполнить кадастровые работы по утверждению границ земельного участка №, расположенного в микрорайоне 50А села Боровецкое г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО11., поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.
В обоснование требований указал, что Исполнительный комитет незаконно уклоняется от выполнения кадастровых работ и согласования границ земельного участка, предоставленного ему постановлением мэра г. Набережные Челны № 576 от 20 марта 1995 года, что препятствует государственной регистрации его права собственности на землю.
Просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны выполнить указанные кадастровые работы.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 заявленные требования поддержал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны ФИО5 с заявлением не согласилась.
Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Геополис» г.Набережные Челны просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителем своевременно не оформлены документы на спорный земельный участок. Вывод суда о наличии у заявителя прав на земельный участок не основан на законе. В данном случае отсутствует факт бездействия со стороны Исполнительного комитета, т.к. у него не имеется полномочий по выполнению требуемых действий.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением мэра г.Набережные Челны № 576 от 20 марта 1995 года земельный участок №, расположенный в микрорайоне № села Боровецкое г.Набережные Челны предоставлен заявителю для строительства индивидуального жилого дома.
Пунктом 2 указанного Постановления предписано Городскому комитету по земельным ресурсам и земельной реформе оформить юридическое правопользование земельными участками.
Судом установлено, что на момент выделения заявителю вышеуказанного земельного участка и в последующем подготовка землеустроительной документации и постановка на кадастровый учет проведены не были.
14 января 2010 года ФИО1 обратился в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с просьбой выполнить кадастровые работы по утверждению границ земельного участка с предоставлением полного пакета документов, необходимых для подготовки землеустроительной документации, оплатив данные работы.
Между тем, ответа до настоящего времени заявителем не получено.
Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу части 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельные отношения заявителя возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а права заявителя на земельный участок установлены вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2009 года. Решением преюдицировано, что поскольку в Постановлении №576 не оговорены права, на которых предоставлен земельный участок заявителю, необходимо считать, что земельный участок предоставлен ему в собственность. Следовательно, право собственности заявителя на земельный участок установлено после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, представитель ОАО «Геополис» в письменном заявлении указал, что им подготовлен проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего заявителю, и передан в Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны для согласования.
До настоящего времени Исполнительный комитет муниципального образования г.Набережные Челны уклоняется от мотивированного ответа на обращение ФИО1
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны в выполнении кадастровых работ по утверждению границ земельного участка заявителя является незаконным.
На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Следовательно, возложение судом обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем выполнения кадастровых работ по утверждению границ земельного участка №, расположенного в микрорайоне 50А села Боровецкое г. Набережные Челны Республики Татарстан произведено в полном соответствии с требованиями закона.
Довод кассационной жалобы о том, что заявителем своевременно не оформлены документы на спорный земельный участок, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку права ФИО1 на земельный участок были восстановлены решением Набережночелнинского городского суда от 3 декабря 2009 года, уже вступившим в законную силу.
Необоснованность остальных доводов, приведенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: