Судья Б.Г. Абдуллаев дело № 33-13059/2010
учет №22
15 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Асеровой В.К. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Вселить Асерова Шамиля Какимовича, Асерова Рамиля Шамилевича в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Обязать Асерову Веру Константиновну не чинить Асерову Шамилю Какимовичу, Асерову Рамилю Шамилевичу препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>: Асерову Шамилю Какимовичу, Асерову Рамилю Шамилевичу предоставить во владение и пользование комнату площадью 18,8 кв.м., Асеровой Вере Константиновне и Асеровой Элине Рамилевне предоставить во владение и пользование комнату площадью 19,8 кв.м., другие помещения квартиры (кухню, коридор, туалет, ванную, лоджию) определить в общее пользование Асеровых Шамиля Какимовича, Рамиля Шамилевича, Веры Константиновны и Элины Рамилевны.
Проверив материалы дела, выслушав Асерову В.К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Асеров Ш.К. и Асеров Р.Ш. обратились в суд с иском к Асеровой В.К. о вселении их в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, закрепив в пользование ответчика и Асеровой Э.Р. комнату площадью 19,8 кв.м., а в пользование истцов комнату площадью 18,8кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех жильцов квартиры. В обоснование указано, что Асеровы Ш.К. и Р.Ш. и Асерова Э.Р. являются собственниками спорной квартиры. Асеров Р.Ш.- бывший супруг ответчика, был вселён в квартиру и проживал в ней как член семьи собственников. После расторжения брака между Асеровым Р.Ш. и Асеровой В.К. ответчик препятствует истцам в проживании в квартире.
Асерова В.К., действующая также как законный представитель третьего лица Асеровой Э.Р., иск не признала.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Асеровой В.К. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности в части определения порядка пользования жилым помещением. В жалобе указывается, что у соистца Асерова Р.Ш. право собственности на спорную квартиру отсутствует; суд проигнорировал мнение государственного органа по защите прав детей; суд не дал возможности Асеровой В.К. предъявить встречные исковые требования.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
На основании ст. 19 Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли Асеровой В.К., Асеровой Э.Р. и Асерову Ш.К., которые приобрели его в собственность в порядке приватизации в 2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права спорного жилого помещения.
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 64,7кв.м., в том числе жилая - 38,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат площадью 19,8 и 18,8кв.м., а также кухни, туалета, ванной, коридора и лоджии.
Спорная квартира была предоставлена Асеровым Р.Ш., В.К., Э.Р. и Ш.К. Администрацией Советского района г.Казани ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.
Фактически в квартире проживают только Асерова В.К. и Асерова Э.Р., при этом Асеров Ш.К. приходится Асерову Р.Ш. отцом. Асерова В.К. и Асеров Р.Ш. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 является их совместным ребёнком.
Суду первой инстанции стороны показали, что между Асеровой В.К. и Асеровым Р.Ш. после расторжения брака сложились неприязненные отношения, ввиду чего Асеров Р.Ш. и его отец Асеров Ш.К. в спорной квартире не проживали, и не имели возможности вселиться в неё.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части вселения истцов в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не препятствовать им в пользовании квартирой, является обоснованным.
Судебная коллегия соглашается также и с суждением суда первой инстанции об определении порядка пользования спорной квартирой, на основании следующего.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Суд обоснованно определил порядок пользования квартирой, путем предоставления Асеровым Ш.К. и Р.Ш. комнаты площадью 18, 8 кв.м, а Асеровым В.К. и Э.Р. комнаты площадью 19, 8 кв.м.
Довод жалобы о том, что суд не дал возможности Асеровой В.К. предъявить встречные исковые требования, подлежит отклонению, из протокола судебного заседания не следует, что она предъявляла встречные исковые требования.
Довод жалобы о том, что суд увеличил долю спорной квартиры истца Асерова Ш.К. с 1/3 до ? является необоснованным и противоречит ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции с учетом положений данной статьи обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, определил порядок пользования спорной квартирой.
Доводы жалобы о том, что у соистца Асерова Р.Ш. право собственности в спорной квартире нет и суд проигнорировал мнение государственного органа по защите прав детей, подлежат отклонению. Эти вопросы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Советского районного суда г. Казани от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Асеровой В.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи