учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е16 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Юсупова Р.Р. и Захаровой С.Н., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова А.В. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, которым в удовлетворении его заявления о понуждении к постановке на учет на улучшение жилищных условий отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей Кузнецова А.В. – ФИО10 в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Требования были мотивированы тем, что он является участником Великой Отечественной войны, инвалидом, однако ему незаконно отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, хотя он имеет право на приобретение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах».
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Администрации Советского района г. Казани заявление не признал.
Суд отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Кузнецова А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Решением Казанской городской Думы № 10-13 от 01.11.2006 года «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Как видно из материалов дела, истец Кузнецов А.В. является участником Великой Отечественной войны и проживает в квартире <адрес> общей площадью 45,3 кв.м.
Данная квартира расположена в кооперативном доме <данные изъяты> и паевой взнос за нее полностью выплачен истцом в 1982 году. В спорном жилом помещении зарегистрировано 3 человека, то есть на каждого приходится по 15,1 кв.м. общей площади.
Распоряжением Главы администрации Советского района г. Казани № от 25.03.2010 года Кузнецову А.В. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по мотиву превышения учетной нормы площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для постановки истца на соответствующий учет не имеется, так как общая обеспеченность Кузнецова А.В. и членов его семьи общей площадью превышает учетную норму, установленную органом местного самоуправления.
Судебная коллегия согласна с данным выводом.
Доводы кассационной жалобы Кузнецова А.В. о том, что решение Казанской городской Думы ухудшает право гражданина на улучшение жилищных условий, так как в статье 50 ЖК РФ данная норма установлена не в 12 кв.м., а в 18 кв.м. – основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку учетная норма (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) устанавливается органом местного самоуправления, что предусмотрено частью 5 статьи 50 ЖК РФ.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: