Судья Э.М. Хакимова Учет № 57Дело № 33-14061/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой
судей Ш.Ш. Гафиятуллина и В.А. Терехина
при секретаре Ю.А. Багавиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО «КЗСК») на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.Г. Корнеева, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Г. Корнеев обратился в суд с иском к ОАО «КЗСК» о компенсации морального вреда; указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком; в связи с тем, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда, у него возникло профессиональное заболевание в виде левосторонней мышечно-тонической люмбоишалгии; к настоящему времени он признан инвалидом третьей группы и частично утратил профессиональную трудоспособность; в результате названных обстоятельств ему причинен моральный вред, который он оценивает в №
Представитель ОАО «КЗСК» иск не признала.
22 октября 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в счет компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ОАО «КЗСК» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из дела усматривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком; с 24 октября 1997 г. по 19 октября 2006 г. работал слесарем-ремонтником (машинистом резиносмесителя цеха № 7).
Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 17 октября 2008 г. у истца в период работы возникло профессиональное заболевание в виде левосторонней люмбоишалгии мышечно-тонической, нейродистрофической формы, радикулопатии LvS1 слева от физического перенапряжения.
Истец признан инвалидом третьей группы в связи с профессиональным заболеванием; степень утраты им профессиональной трудоспособности определена в 40 процентов.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
Названное профессиональное заболевание возникло у истца по вине работодателя, использующего несовершенный технологический процесс, включающий в себя необходимость работы с превышением показателей тяжести трудового процесса в течение рабочей смены, что подтверждается содержанием упомянутого Акта.
Причинение истцу в данном случае физических и нравственных страданий (морального вреда) является очевидным и не нуждается в доказывании.
При определении размера компенсации этого вреда в №. суд принял во внимание характер заболевания истца, особенности проявления заболевания, его негативные последствия и другие обстоятельства, имеющие в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ значение для дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что присужденная компенсация является неосновательно завышенной, по существу направлены на переоценку доказательств в целях уменьшения суммы взыскания и не влекут отмены или изменения решения, так как в случае уменьшения присужденной компенсации морального вреда будет нарушен принцип справедливости.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Казанский завод синтетического каучуку» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: