о признании деятельности незаконной, свидетельства недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда

Учет № 57

29 ноября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Л. Гусевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А.М. Миннехузина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска А.М. Миннехузина к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола «Вертикаль» г. Набережные Челны о признании деятельности незаконной, свидетельства недействительным, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав Е.Ю. Лысенко - представителя общества с ограниченной ответственностью «Автошкола «Вертикаль» (далее ООО «Автошкола «Вертикаль»), проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.М. Миннехузин обратился в суд с иском к ООО «Автошкола «Вертикаль»:

1) о признании:

- деятельности незаконной;

- свидетельства недействительным;

2) о взыскании:

- убытков <данные изъяты>, составляющих оплату за обучение на право управления транспортными средствами;

- государственной пошлины <данные изъяты>;

- компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Свои требования А.М. Миннехузин обосновал противоречием деятельности ответчика и свидетельства с отрицательными оценками действующему законодательству, непредоставлением возможности пересдать промежуточные экзамены, причинением физических и нравственных страданий как потребителю.

В судебном заседании А.М. Миннехузин поддержал свои требования. Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Автошкола «Вертикаль» осуществляет свою деятельность на основании лицензии в соответствии с действующим законодательством.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе А.М. Миннехузин просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска в связи с неисследованностью судом обстоятельств, имеющих значение по делу; противоречием Устава ООО «Автошкола «Вертикаль» закону Российской Федерации «Об образовании» в части принадлежности общества к некоммерческим организациям, отсутствия целей общества, правила приёма обучающихся, порядок и основания отчисления, система оценок при промежуточной аттестации, режим занятий обучающихся, порядок управления обществом, выставления отрицательных оценок в свидетельствах, дипломах и аттестатах, проведением экзаменов без свидетелей, отсутствием имущества у ответчика, использованием пиратских программ, проведением обучения по вождению без создания надлежащих условий, вымогательством <данные изъяты> за дополнительную сдачу внутреннего экзамена.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автошкола «Вертикаль» создана 6 августа 2008 года как коммерческая организация, имеет лицензию от 24 декабря 2009 года на право ведения образовательной деятельности с приложенным перечнем образовательных программ, включая «водитель транспортного средства категории «В». Срок действия лицензии - 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор № на оказание образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить истца по программе «водитель транспортного средства категории «В», а истец обязался оплатить обучение <данные изъяты>. Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено отчисление из группы в случае несдачи внутреннего экзамена с трёх раз.

А.М. Миннехузин оплату произвёл.

Судом установлено, что А.М. Миннехузин сдавал внутренний экзамен 1 раз, а на повторные сдачи не являлся. При указанных обстоятельства ООО «Автошкола «Вертикаль» по окончанию обучения выставила в свидетельстве неудовлетворительные оценки и предоставило документы в государственную инспекцию безопасности дорожного движения для сдачи А.М. Миннехузиным квалификационных экзаменов.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания деятельности ООО «Автошкола «Вертикаль» незаконной и удовлетворения остальных требований, вытекающих из него, сославшись на статью 29 Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения». Данный вывод суда основан на отсутствии доказательств незаконности деятельности ООО «Автошкола «Вертикаль» и соответствии деятельности ООО «Автошкола «Вертикаль» полученной лицензии и статье 13 Закона Российской Федерации «Об образовании». А.М. Миннехузиным не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении незаконных действий со стороны ООО «Автошкола «Вертикаль». Суд правильно пришёл к выводу о том, что ООО «Автошкола «Вертикаль» осуществляет свою деятельность в рамках полученной лицензии, без нарушения действующего законодательства.

Доводы А.М. Миннехузина, изложенные в исковом заявлении и в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, так как истец не обосновал, каким образом изложенные им обстоятельства привели к нарушению его прав и законных интересов. Из дела следует, что А.М. Миннехузин сам не являлся на повторную сдачу экзаменов в автошколу. Соответственно свидетельство с отрицательными оценками у А.М. Миннехузина не может быть признано недействительным.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.М. Миннехузина - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Г. Габдуллин

Судьи: Е.А. Чекалкина

И.И. Багаутдинов