Судья Р.Х. Валиахметов Дело № 14791
Учет № 24
20 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,
при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе М.Г. Альмухаметовой на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Альмухаметовой ... к Воробьеву ... и Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на землю общего пользования, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя А.В. Воробьева – В.А. Воробьева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Г. Альмухаметова обратилась в суд с иском к А.В. Воробьеву, Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на землю общего пользования.
В обоснование заявленных требований указывается, что она с дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> В середине ... года ее муж на земельном участке, который находится в непосредственной близости от указанного трехквартирного дома, возвел деревянный гараж, который использовался её семьей для хозяйственных нужд. Постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № ... от дата М.Г. Альмухаметовой предоставлен земельный участок общей площадью ..., расположенный по адресу: <данные изъяты> в общую долевую собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Истицей получено разрешение на строительство жилого дома на предоставленном земельном участке, входящим в общую долевую собственность. При этом М.Г. Альмухаметова ссылается на то, что земельный участок, на котором располагается гараж не входит в площадь земельного участка, собственником которого она является. М.Г. Альмухаметова обращалась в Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ с просьбой о передаче ей в собственность земельного участка, занимаемого гаражом, однако получила отказ. По мнению истицы, земельный участок площадью ... под гаражом должен принадлежать ей. С учетом изложенного М.Г. Альмухаметова просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ..., занимаемый гаражом, находящемся около <данные изъяты>
Ответчик А.В. Воробьев оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель соответчика Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, привлеченный судом к рассмотрению дела, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе М.Г. Альмухаметовой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что она на основании соответствующего свидетельства является собственником земельного участка, на котором расположен деревянный гараж. Этому обстоятельству судом надлежащая оценка не дана.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела и пояснений истицы видно, что М.Г. Альмухаметова является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером № ..., который находится в общей долевой собственности, в размере ... доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от дата жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> передано в совместную собственность граждан Мухаметгалиевой ..., Мухаметгалиевой ..., Идрисовой ... и Идрисову ....
Ответчик А.В. Воробьев является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером № ... находящегося в общей долевой собственности, в размере ... доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата А.В. Воробьев является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> находящейся в общей долевой собственности, в размере ... доли.
Исходя из изложенного правообладателями земельного участка с кадастровым номером № ... являются М.Г. Альмухаметова, Г.Г. Нигматзянова, Д.А. Воробьева, Е.А. Воробьева, А.В. Воробьев, И.И. Идрисов, Л.Г. Мухаметгалиева и А.А. Воробьева, что также подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от дата № ...
Между тем, как усматривается из выкопировки земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером № ... составленной ООО «КБ «Недвижимость» гараж, относящийся к кв... в указанном доме, располагается на земле общего пользования. При этом дата государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан был составлен протокол об административном правонарушении в отношении М.Г. Альмухаметовой. На основании данного протокола дата истица была привлечена к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью ... под размещение деревянного гаража размером ... м за границами отведенного ей земельного участка, тем самым, самовольно заняв земли общего пользования.
В обоснование требований М.Г. Альмухаметова указывает, что ей неправомерно отказано руководителем Исполкома Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республике Татарстан в выделении земельного участка по <данные изъяты>, занятого гаражом, построенным на земле общего пользования. Кроме того, истица ссылается на показания свидетеля Н.А. Покаржевской, из которых следует, что гараж был возведен ориентировочно в дата мужем истицы, использовался ими под бытовые нужды.
Вместе с тем с указанными доводами истицы согласиться нельзя. Так, из ответа Исполкома Пестречинского сельского поселения, а также из выкопировки земельного участка видно, что деревянный гараж расположен на земле общего пользования. На это указывают и материалы дела об административном правонарушении. При этом судебная коллегия исходит из положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, которые предусматривают, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Кроме того, право собственности на гараж за истицей не зарегистрировано.
Ссылка М.Г. Альмухаметовой на то, что она является собственником квартиры и земельного участка, на котором расположен трехквартирный жилой дом, в размере ... доли, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку принадлежащий истице на праве общей долевой собственности земельный участок не является частью земельного участка, на котором расположен деревянный гараж.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно признал требования М.Г. Альмухаметовой подлежащими отклонению, поскольку истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих факт предоставления ей в установленном законом порядке земельного участка, на котором расположен деревянный гараж, в соответствии с требованиями ст. 29 ЗК РФ. Решение по данному вопросу исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления не выносилось. В связи с этим судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда самовольном занятии истицей земельного участка и возведении на нем деревянного гаража.
Доводы истицы о том, что ею получено разрешение на строительство жилого дома на предоставленном земельном участке, входящим в общую долевую собственность, поэтому она вправе начать строительство на территории земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку земельный участок, на котором располагается гараж не входит в площадь земельного участка, собственником которого является М.Г. Альмухаметова.
Более того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А.В. Воробьев не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий на предоставление земельного участка в собственность. Однако истица настаивала на удовлетворении требований к обоим ответчикам, поэтому дело было рассмотрено в рамках заявленных исковых требований и в отношении обоих ответчиков.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, показаний свидетеля, принимая во внимание требования закона, суд обоснованно признал подлежащими оставлению без удовлетворения требования М.Г. Альмухаметовой о признании за ней права собственности на земельный участок площадью ... занимаемый деревянным гаражом.
Доводы кассационной жалобы М.Г. Альмухаметовой суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отказав в удовлетворении иска, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г. Альмухаметовой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: