Судья Я.В. Малкова Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.А. Назировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе представителя М.К. Клементьевой - С.А. Цапурина на решение Приволжского районного суда <адрес> Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Гатина Р.Г. к МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес>, Клементьевой М.К., Абрамову С.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Гатиным Р.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Встречное исковое заявление Клементьевой М.К. к Гатину Р.Г., Гатину Г.Г. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя М.К.Клементьевой – С.А.Цапурина, поддержавшего жалобу, Г.Г.Гатина и Р.Г.Гатина, Н.К.Газизову, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Р.Г. Гатин обратился в суд с иском к МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес>, Абрамову С.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В обоснование требований указывается, что в соответствии с заключенным между ним и его отцом Г.Г. Гатиным договором от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у него земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> Договор был нотариально удостоверен, ему был выдан государственный акт на право собственности на землю.
Однако, при подаче указанного договора в Управление Росреестра по РТ государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с представлением документов на государственную регистрацию прав собственности на спорный участок иными лицами.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена М.К. Клементьева, которая заявленные требования не признала и обратилась со встречным иском о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка между Р.Г. Гатиным и Г.Г. Гатиным от ДД.ММ.ГГГГ и признании сделки в рамках данного договора купли-продажи недействительной.
В обоснование требований указано, что сделка совершена в нарушение норм закона. Согласно п.2 Договора земельный участок, являющийся предметом договора, имел иной кадастровый номер №, следовательно, не определено место нахождения спорного участка.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица М.К. Клементьева и ее представитель с требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С.Н. Абрамова иск не признал.
Представитель ответчиков по основному иску МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», ИК МО <адрес> на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.
Гатин Г.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований Управления Росреестра по РТ, Управления Роснедвижимости по РТ, Управления архитектуры и градостроительства <адрес> и А.А. Газизов в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Судом исковые требования удовлетворены, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
Выражая несогласие с судебным постановлением, представитель М.К.Клементьевой - С.А. Цапурин в кассационной жалобе просит его отменить со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывается на то, что земельный участок, являющийся предметом заключенного договора, имел другой кадастровый номер. Месторасположение спорного участка не определено, чертеж его границ по государственному акту не позволяет установить его границы.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.2 этого же закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом местного самоуправления Г.Г. Гатину был выдан государственный акт на право собственности на землю за № № на земельный участок площадью № га в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка заключил нотариально удостоверенный договор купли-продажи данного участка со своим сыном Р.Г. Гатиным, которому был выдан государственный акт на право собственности на землю. Право собственности на земельный участок им в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.Гатин продал участок А.А.Газизову, которым право собственности также зарегистрировано не было.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Р.Г.Гатиным требований о признании права собственности на данный участок, суд исходил из их обоснованности. При этом, отказывая в удовлетворении встречных требований М.К. Клементьевой, суд сослался на то, что требования о признании договора незаключенным могут быть предъявлены только сторонами договора. По указанным основаниям отклонены и ее требования в части признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, первоначально решением <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ М.К.Клементьевой на территории сельского Совета был выделен земельный участок для строительства дома и выращивания сельхозпродукции площадью в 0,10 га, в связи с чем, ей был выдан государственный акт на право собственности землю, который был зарегистрирован в книге государственных актов за № № (л.д.92-96).
Документы на государственную регистрацию права в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ ею были сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73)
Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адресный номер № по <адрес>. (л.д.97).
Решением данного же сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был выделен С.Н.Абрамову для строительства жилого дома и выращивания сельхозпродукции площадью 0,10 га. Именно по его заявлению в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку и был присвоен кадастровый номер №.
Государственный акт на право собственности на земельный участок не выдавался. Документы на государственную регистрацию С.Н.Абрамовым были сданы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Постановлением <адрес> Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г. Гатину был выделен земельный участок площадью № га в <адрес> и выдан государственный акт на право собственности на землю за № №
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Гатин продал данный участок своему сыну Р.Г.Гатину, которому также был выдан государственный акт на землю за № По договору от ДД.ММ.ГГГГ он продал участок А.А.Газизову.
Как правильно указано судом, между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ разногласий по поводу условий договора, в том числе и касающиеся данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, которое было передано по договору, не имеется, а покупателю Р.Г. Гатину комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес> РТ на основании заключенного договора был выдан государственный акт, содержащий качественные и количественные характеристики приобретенного им земельного участка.
При таких данных у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения его требований.
По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы представителя М.К. Клементьевой - С.А. Цапурина в кассационной жалобе со ссылкой на то, что судом должным образом не были исследованы документы, удостоверяющие право собственности истца на земельный участок.
Согласно ответу заместителя главы администрации <адрес> РТ, за Р.Г. Гатиным имеется запись о наличии земельного участка по Салмачинской сельской администрации, тогда как на имя С.Н. Абрамова и М.К. Клементьевой такая запись отсутствует (л.д. 335).
Другие доводы представителя С.А.Цапурина о нарушении прав М.К.Клементьевой на земельный участок также являются необоснованными. Как усматривается из материалов дела, ответчица постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Как следует из показаний свидетелей на судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2, являющихся собственниками смежных соседних участков, она земельным участком никогда не пользовалась.
Более того, в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок в порядке реализации своего права по выданному ей государственному акту на основании решения сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ не реализовала, а решения сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о последующем выделении участка С.Н.Абрамову и от ДД.ММ.ГГГГ о его выделении Г.Г.Гатину не обжаловала.
Его ссылка на то, что предметом договора является иной земельный участок с кадастровым номером № является ошибочной, поскольку за указанным номером был зарегистрирован государственный акт на право собственности на землю на имя Г.Г. Гатина.
Таким образом, решение суда основано на фактических обстоятельствах дела, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебное постановление признается законным и обоснованным.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М.К.Клементьевой – С.А. Цапурина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: