КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационным жалобам А.Р. Овчинниковой, С.О. Овчинникова и нотариуса Т.В. Галкиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Ибрагимовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от 3 июля 2009 года, выданную Ибрагимовой <данные изъяты> на имя Овчинникова <данные изъяты>, удостоверенную нотариусом по Волжскому нотариальному округу Республики Марий Эл Т.В. Галкиной по реестру №Д-240.
Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка с расположенной на нем ? доли жилого дома от 4 сентября 2009 года, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинниковым- представителем Л.В. Ибрагимовой по доверенности от 3 июля 2009 года.
Признать недействительным зарегистрированное право А.Р. Овчинниковой на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право А.Р. Овчинниковой на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения ? доли земельного участка с расположенной на нем ? доли жилого дома от 7 декабря 2009 года, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного между А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинниковым законным представителем М.С. Овчинникова.
Признать недействительным зарегистрированное право М.С. Овчинникова на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным зарегистрированное право М.С. Овчинникова на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения доли квартиры от 4 сентября 2009 года находящейся по адресу: <адрес> заключенный между А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинниковым- представителем Л.В. Ибрагимовой по доверенности от 3 июля 2009 года.
Признать недействительным зарегистрированное право А.Р. Овчинниковой на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения доли встроенного нежилого помещения от 4 сентября 2009 года, находящегося по адресу: <адрес> заключенного между А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинниковым- представителем Л.В. Ибрагимовой по доверенности от 3 июля 2009 года.
Признать недействительным зарегистрированное право А.Р. Овчинниковой на ? долю в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Овчинниковой <данные изъяты>, Овчинникова <данные изъяты> и Галкиной <данные изъяты> в пользу Ибрагимовой <данные изъяты> судебные расходы в размере 23784 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинникова, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.В. Ибрагимова обратилась в суд с иском к А.Р. Овчинниковой, С.О. Овчинникову, действующему в интересах М.С. Овчинникова, и нотариусу по Волжскому нотариальному округу Республики Марий Эл Т.В. Галкиной о признании недействительными доверенности, договоров дарения доли квартиры, доли земельного участка с долей жилого дома, доли встроенного нежилого помещения, зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 27 февраля 2009 года расторгнут брак между ней и Р.С. Ибрагимовым. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 1 июля 2009 года за ней признано право на ? долю совместно нажитого имущества, в том числе и на <адрес>, земельного участка с жилым домом <адрес> РТ, встроенного нежилого помещения дома <адрес>. При этом ? доля имущества осталась за Р.С. Ибрагимовым. После расторжения брака она проживала со своей дочерью А.Р. Овчинниковой и ее супругом С.О. Овчинниковым. Она находилась в таком психическом состоянии, что не понимала происходящее. При этом она полностью находилась на их иждивении. Она согласилась подписать договор дарения А.Р. Овчинниковой доли на две автомашины. После этого, в конце сентября 2009 года она уехала в монастырь, находящийся в Ярославской области. От своего брата С.В. Стругова она узнала, что собственником ? доли совместно нажитого имущества, в том числе и <адрес>, земельного участка с жилым домом <адрес>, встроенного нежилого помещения дома <адрес> является А.Р. Овчинникова, так как С.О. Овчинников подарил ей указанное имущество на основании доверенности от 3 июля 2009 года, выданной, якобы, ею. Считает, что А.Р. Овчинникова и С.О. Овчинников ввели ее в заблуждение и действовали помимо ее воли, воспользовавшись ее болезненным состоянием, состоянием глубокой подавленности на фоне приема лекарственных средств. Позже она узнала, что 30 декабря 2009 года А.Р. Овчинникова подарила ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес>, своему малолетнему сыну М.С. Овчинникову, 7 мая 2005 года рождения.
В судебном заседании представитель Л.В. Ибрагимовой- И.В. Благовещенский заявленные требованиях поддержал.
А.Р. Овчинникова и С.О. Овчинников, действующий в интересах М.С. Овчинникова, иск не признали.
Представитель А.Р. Овчинниковой- А.В. Власюк иск не признал.
Нотариус по Волжскому нотариальному округу Республики Марий Эл Т.В. Галкина иск также не признала.
Представитель 3-го лица Р.С. Ибрагимова- И.В. Благовещенский с иском согласился.
Представитель 3-го лица- органа опеки и попечительства ИК ЗМР РТ с иском также согласилась.
Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А.Р. Овчинникова и С.О. Овчинников просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что суд не учел то, что заключение судебно-психиатрической экспертизы вынесено на основании подложной медицинской карты на имя Л.В. Ибрагимовой. Кроме того, суд необоснованно допустил в качестве третьего лица Р.С. Ибрагимова, интересы которого не затрагиваются. Также, ряд заявленных ходатайств ответной стороной остались без удовлетворения. Считают, что решение суда незаконное и вынесено с нарушением норм права, так как выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе нотариус Т.В. Галкина просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал с нее судебные расходы, поскольку ее ответственность как нотариуса застрахована в Военной-Страховой Компании и она заявляла ходатайство о привлечении вышеуказанной страховой компании в качестве 3-го лица. Также полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом..
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №5 Зеленодольского района и г. Зеленодольска РТ от 1 июля 2009 года за Л.В. Ибрагимовой признано право на ? долю совместно нажитого имущества, в том числе и на квартиру <адрес> РТ, земельного участка с жилым домом <адрес> РТ, встроенного нежилого помещения дома <адрес> РТ.
3 июля 2009 года Л.В. Ибрагимовой выдана доверенность, которой она уполномочила С.О. Овчинникова:
-зарегистрировать в учреждении Управления федеральной регистрационной службы по РТ на основании решения суда либо решения мирового судьи право собственности в долях согласно судебному решению на следующие объекты недвижимого имущества:
-земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
- квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>
-встроенное нежилое помещение, общей площадью 111,70 кв. м., расположенное по адресу: РТ, <адрес> этаж I, кадастровый номер №
-получить свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающие документы;
-подарить А.Р. Овчинниковой, все принадлежащие доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество:
-земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>;
-квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>
-встроенное нежилое помещение, общей площадью 111,70 кв. м., расположенное по адресу: РТ, <адрес> этаж I, кадастровый номер №.
Вышеуказанная доверенность удостоверена нотариусом по Волжскому нотариальному округу Республики Марий Эл- Т.В. Галкиной и зарегистрирована в реестре за №Д-240.
4 сентября 2009 года между С.О. Овчинниковым, действующим от имени Л.В. Ибрагимовой по доверенности, и А.Р. Овчинниковой, заключен договор дарения ? доли земельного участка с расположенной на нем ? доли жилого дома, находящихся по адресу: РТ, Зеленодольский район, <адрес>
7 декабря 2009 года между А.Р. Овчинниковой и С.О. Овчинниковым- законным представителем М.С. Овчинникова, заключен договор дарения ? доли земельного участка с расположенной на нем ? доли жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>
30 декабря 2009 года УФРС по РТ зарегистрировано право долевой собственности на вышеуказанное имущество.
4 сентября 2009 года между С.О. Овчинниковым, действующим от имени Л.В. Ибрагимовой, и А.Р. Овчинниковой заключен договор дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. <адрес>
4 сентября 2009 года между С.О. Овчинниковым, действующим от имени Л.В. Ибрагимовой, и А.Р. Овчинниковой заключен договор дарения доли встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>
2 октября 2009 года А.Р. Овчинниковой зарегистрировано право долевой собственности на все вышеуказанное имущество.
Установлено, что 27 ноября 2009 года Л.В. Ибрагимова отменила доверенность, выданную С.О. Овчинникову.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы РКПБ им. акад. В.М.Бехтерева МЗ РТ от 17 мая 2010 года, Л.В. Ибрагимова во время подписания доверенности от 3 июля 2009 года находилась в таком психологическом состоянии, когда не могла полноценно понимать значение своих действий и их контролировать.
При таких данных, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Л.В. Ибрагимовой, признав недействительной доверенность от 3 июля 2009 года и, соответственно, удовлетворив остальные требования.
С этими выводами суда соглашается и Судебная коллегия, поскольку материалами дела полностью подтверждается, что у Л.В. Ибрагимовой на момент подписания доверенности от 3 июля 2009 года обнаружены признаки расстройства типа зависимости личности, что лишили Л.В. Ибрагимову способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтвердили в ходе судебного заседания и опрошенные судом эксперты.
Данные обстоятельства подтверждаются, как выводами заключения вышеуказанной экспертизы, так и другими доказательствами, которым районный суд дал должную оценку.
При таких данных суд первой инстанции правомерно признал недействительными договоры дарения А.Р. Овчинниковой доли квартиры, доли земельного участка с долей жилого дома, доли встроенного нежилого помещения и зарегистрированные права А.Р. Овчинниковой на указанные объекты недвижимости, а также договор дарения между А.Р. Овчинниковой и М.С. Овчинникова на доли земельного участка с долей жилого дома и зарегистрированное право на долю земельного участка с долей жилого дома, поскольку доверенность выданная Л.В. Ибрагимовой на имя С.О. Овчинникова признана недействительной.
Доводы жалобы, что заключение психолого-психиатрической экспертизы вынесено на основании подложной медицинской карты на имя Л.В. Ибрагимовой Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку установлено, что 14 мая 2010 года брату Л.В. Ибрагимовой- С.В. Стругову выдана на руки амбулаторная карта Васильевской районной больницы Л.В. Ибрагимовой, которая впоследующем использована экспертами при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 мая 2010 года.
Эти обстоятельства суд проверил и также дал им должную оценку.
Поэтому оснований отвергать амбулаторную карту Л.В. Ибрагимовой у суда первой инстанции не имелось.
А между тем, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб в части доводов, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
Также Судебная коллегия не может признать обоснованными и доводы жалобы нотариуса Т.В. Галкиной в части того, что суд необоснованно взыскал с нее судебные расходы, так как указанные доводы не основаны на законе. В этом случае суд, исходя из того, что иск удовлетворен и заключенная сделка на основании выданной нотариусом доверенности признана недействительной, правильно пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в том числе и нотариуса, привлеченной также ответчицей, судебных расходов.
В силу изложенного, Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы А.Р. Овчинниковой, С.О. Овчинникова и нотариуса Т.В. Галкиной- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-