Судья Хафизова Р.Р. дело №
учёт №КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Мавляветдинова И.М., Романовой Г.А.,
при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по кассационной жалобе Салимова <данные изъяты> на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Салимова И.Р. о признании действий инспектора ГИБДД УВД г. Набережные Челны незаконными и обязании возвратить государственные регистрационные знаки отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салимов И.Р. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудника ГИБДД УВД г. Набережные Челны, Электротехнического ОВО г. Набережные Челны.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года производство по делу по заявлению Салимова И.Р. в части признания неправомерными действий сотрудников Электротехнического ОВД г. Набережные Челны прекращено.
В обоснование требования о признании действий инспектора ГИБДД УВД г. Набережные Челны незаконными и обязании возвратить государственные регистрационные знаки Салимов И.Р. указал, что 8 октября 2010 года, управляя на основании доверенности автомобилем Тойта Камри гос.номер №, принадлежащей Ахатовой Г.Г., он был остановлен сотрудником ООДиДиГИБДД УВД г. Набережные Челны ФИО13, который составил в отношении него административный протокол за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, после чего снял с автомобиля два регистрационных знака №
Данный автомобиль был приобретен Ахатовой Т.Г. в июне 2010 года, а в ноябре 2009 года предыдущий собственник автомобиля прошел государственный технический осмотр, о чем свидетельствует талон ТО серия №. Полагает, что Положение о проведении государственного технического осмотра не предусматривает повторного проведения техосмотра автомобиля, оснований для снятия с автомобиля номеров не было.
Действия сотрудника ГИБДД лишили его возможности управлять и пользоваться автомобилем.
В судебном заседании Салимов И.Р. требования поддержал.
Представитель ГИБДД УВД г. Набережные Челны ФИО15 с жалобой не согласился, при этом указал, что при проверке документов талон о прохождении техосмотра заявителем предъявлен не был, что в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации послужило основанием для снятия номерных знаков с указанного автомобиля.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Салимов И.Р. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных статьями 8.23, 9.3, частью 2 статьи 12.1, статьей 12.4, частями 2, 3, 4 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением о проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре») внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства.
Как указывалось выше 8 октября 2010 года, управляя на основании доверенности автомобилем Тойта Камри гос.номер №, принадлежащим Ахатовой Г.Г., Салимов И.Р. был остановлен сотрудником ДПС Ушаковым Д.Н., который составил протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации.
Салимов И.Р. указал, что автомобиль был приобретен Ахатовой Г.Г. в июне 2010 года, а в ноябре 2009 года предыдущий собственник автомобиля прошел государственный технический осмотр, о чем свидетельствует талон ТО № №.
Полагает, что Положение о проведении государственного технического осмотра не предусматривает повторного проведения техосмотра автомобиля. Считает, что оснований для снятия с автомобиля номерных знаков у сотрудников ДПС не имелось.
Однако, как следует из рапортов сотрудников ДПС, талон о прохождении технического осмотра автомобиля Салимовым И.Р. не предъявлен вообще.
Постановлением от 16 октября 2010 года Салимов И.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восемьсот рублей. Данное постановление заявителем не обжаловано.
Кроме того в постановлении Салимов И.Р. не указал о том, что он представил сотрудникам ДПС талон о прохождении технического осмотра данного автомобиля, а лишь сослался на свое несогласие с вынесенным постановлением.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предъявлении талона технического осмотра сотрудникам ДПС, Салимовым И.Р. также не представлено.
В этой связи довод, заявителя о ранее пройденном техническом осмотре автомобиля, со ссылкой на талон технического осмотра № №, является несостоятельным.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что инспектором ГИБДД ФИО14 на законных основаниях были сняты государственные регистрационные знаки с автомобиля, управляемом Салимовым И.Р.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.
Необоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салимова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: