С№ Дело № 33-13295/10
Учет № 54К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе В.Ф. Скучаева на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан №, которым постановлено:
Скучаеву № в иске к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Главе Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом, № отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление В.Ф. Скучаева в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В.Ф. Скучаев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Главе Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указал, что с устного разрешения председателя Никольского сельского совета с 1986 года он начал осваивать земельный участок в с. Тарлаши Лаишевского района, на котором он своими силами и за свой счет построил дом. Как указывает истец, данным домом он открыто и добросовестно пользуется более 20 лет, оплачивает все налоги и платежи, установленные законодательством. Однако до настоящего времени право собственности на дом он не зарегистрировал. В связи с чем просил признать за ним право собственности на дом №
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представители Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в судебное заседание не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В.Ф. Скучаев просит отменить решение, указав, что у него возникло право собственности на дом в силу приобретательской давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ранее между теми же лицами по другому гражданскому делу состоялось решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 года, по которому В.Ф. Скучаев обязан освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1222 кв.м, № и за счет собственных средств снести с данного участка самовольно возведенный забор и дом. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2010 года данное решение оставлено без изменения.
Из указанных судебных постановлений следует, что в 1997 году истец без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и получения необходимых разрешений на строительство, самовольно занял указанный участок и возвел на нем жилой дом общей площадью 48,4 кв.м с хозяйственными постройками.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, поскольку вступившие в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Доводы кассационной жалобы о том, что у него возникло право собственности на дом в силу приобретательской давности, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона и сводятся к несогласию с решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2010 года, вступившими в законную силу, которые он не лишен возможности оспорить в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК Российской Федерации.
При таком положении следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан № по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Ф. Скучаева – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи