Судья Губаева Д.Ф. дело № 14022
учет № 69
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е6 декабря2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.М. Халитовой,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,
при секретаре Садиковой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Венедиктова А.М., Зеленюк О.В., на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года, которым постановлено:
установить за умершим 07 декабря 1995 года Венедиктовым Иваном Матвеевичем факт владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью 1004 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Венедиктовой В.Н., Венедиктовой Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Венедиктова Т.И. обратилась в суд с иском к Венедиктовой В.Н., Венедиктову А.М. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.
Требования мотивировала следующим.
При жизни Венедиктову И.М. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 0,1004 га в п. Чистое Озеро Лаишевского района РТ, выделенный на основании решения Орловского сельского совета народных депутатов Лаишевского района РТ от 23 октября 1992 г. № 23.
Кроме того, право умершего на данный земельный участок подтверждают выданное ему свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 2414235 от 30 ноября 1992, а также вступившие в законную силу судебные акты от 14 сентября 1998 по делу № 2-535-98 и от 20 мая 2010 по делу №2-385/2010.
Истица просила установить за умершим Венедиктовым И.М. факта владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью 1004 кв.м, кадастровый номер № в <адрес> РТ.
Ответчица Венедиктова В.Н. иск признала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Венедиктова А.М.
Суд иск удовлетворил.
Представитель Венедиктова А.М., Зеленюк О.В., подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что Венедиктов А.М. из-за больницы не смог явиться на судебное заседание. Просил об отложении судебного заседания, однако суд отклонил данное ходатайство.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Пунктами 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. «№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»( в действующей редакции) установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела видно, что с 12 марта 1959 года истица состояла в зарегистрированном браке с Венедиктовым И.М.
7 декабря 1995 года Венедиктов И.М. умер.
Решением Исполнительного комитета Орловского сельского Совета народных депутатов Лаишевского района Республики Татарстан от 28 октября 1992 № 23 Венедиктову И.М. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,1004 га, о чем ему 30 ноября 1992 выдано свидетельство № 2414235.
Такой вывод Судебная коллегия находит правильным.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что решениями Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 1998 года и 20 мая 2010 года Венедикто И.М. имеет право собственности на земельный участок площадью 0,1004 га на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. У собственника земельный участок не изъят и оснований для изъятия не имеется.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для установления юридического факта владения и пользования спорным земельным участком за умершим.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку с 1992 года Венедиктов И.М. владел и пользовался спорным земельным участком как своим, а истица является полноправной наследницей.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным. Суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика на судебное заседание, имелись основания для разрешения спора по существу в день 18 октября 2010 года. Такие доказательства не были представлены заявителем кассационной жалобы также и в суд кассационной инстанции.
Таким образом, все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Венедиктова А.М., Зеленюк О.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: