Судья Такаева Н.Г. Учет № 57
Дело № 33-13134/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е18 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Суворовой Е.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Суворовой Е.В. к ЗАО «МПО Иншаат», ООО «Управляющая жилищная компания», ЗАО «Челныводоканал», Нижнекамским электрическим сетям филиала ОАО «Сетевая комнапия», ООО «Таттрансгаз» ЭПУ «Челныгаз» об устранении препятствий к технологическому присоединению и инженерным коммуникациям и обязании выдачи разрешения на подключение к сетям электроснабжения, водоснабжения и гасоснабжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Суворовой Е.В. и ее представителя Минаковой П.В. в поддержку жалобы, объяснения представителя ЗАО «МПО Иншаат» и ООО «УЖК» Шафиевой Н.М., представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» Публикова Ю.А., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Суворова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в с. Большая Шильна Тукаевского района, микрорайоне № услуги по техническому обслуживанию оказывает ООО «УЖК» по заданию ЗАО «МПО Иншаат», инженерные коммуникации принадлежат ЗАО «МПО Иншаат». Для подключения жилого дома к инженерным коммуникациям истец обращалась к ответчикам, однако за выдачу разрешения для подключения к инженерным коммуникациям ООО «УЖК» направило проект договора на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым сумма, подлежащая оплате, определена в размере 500000 рублей. Комиссия Татарстанского УФАС России признала ООО «УЖК» нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» в части установления платы за подключение к коммунальной инфраструктуре на основании самостоятельно установленной цены. Затем истец обратилась в ЗАО «МПО Иншаат» по вопросу выдачи разрешения на подключение дома к инженерным коммуникациям, однако ответ не получила. С учетом изложенного, истец просила обязать ЗАО «МПО Иншаат» выдать разрешение на технологическое присоединение указанного жилого дома к инженерным коммуникациям. Обязать выдать ответчиков технические условия на подключение дома к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим ЗАО «МПО Иншаат», обязать ответчиков заключить с истцом договоры на предоставление коммунальных услуг и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Истец и её представители в суде исковые требования поддержали.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Суворова Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Отмечается, что суд не дал оценку доказательствам, что у ООО «УЖК» и ЗАО «МПО Иншаат» есть техническая возможность и ресурсы для предоставления своих коммунальных сетей для обеспечения жилых домов. Кроме того, ЗАО «МПО Иншаат» таким образом провело свои сети, что остальные собственники земельных участков в поселке лишены возможности провести за свой счет коммунальные сети самостоятельно, они вынуждены либо просить разрешения у ЗАО «МПО Иншаат» и ООО «УЖК» о подключении к их сетям либо остаться без инженерных коммуникаций.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункта 6 вышеуказанных Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
Согласно пункта 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В соответствии с пунктом 12 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Из материалов дела следует, что Суворова Е.В. является сособственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
ЗАО «МПО Иншаат» на основании Постановления Главы администрации Тукаевского района РТ № 980 от 11 декабря 2002 года предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 7,6018 кв.м., расположенный в микрорайоне № А для индивидуального строительства жилья. На основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 сентября 2009 года ЗАО «МПО Иншаат» передан в аренду земельный участок площадью 12811 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон № для размещения индивидуальных жилых домов.
На данных земельных участках ЗАО МПО «Иншаат» своими силами и на свои средства возводит индивидуальные жилые дома для продажи.
Перед началом строительства жилых домов на выделенном земельном участке ЗАО «МПО Иншаат» получило технические условия на присоединение к городским инженерным коммуникациям в отделениях «Тукаевские электрические сети», ООО «Нижнекамские электрические сети», ЭПУ «Челныгаз», ОАО «Челныводоканал» мощностью на газоснабжение – на 122 жилых дома, на водоснабжение и водоотведение – на 4 жилых дома, на электроснабжение – 60 КВт.
Таким образом, установлено, что ЗАО «МПО Иншаат» не является сетевой компанией, она не оказывает услуги по передаче коммунальных услуг. ЗАО «МПО Иншаат» является строительной компанией, ею на собственные средства и своими силами возведены сети инженерно-технического обеспечения и они являются их собственностью. Согласно показаниям представителя ЗАО «МПО Иншаат» на сегодняшний день на выделенном им земельном участке построены 98 домов и на стадии строительства находятся еще 27 домов. Строительство домов продолжается. Земельный участок и жилой дом истицы расположен не на территории, выделенной ЗАО «МПО Иншаат».
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал у удовлетворении исковых требований.
Кроме того, у ЗАО «МПО Иншаат» нет разработанных и утвержденных надлежащим органом тарифов на передачу коммунальных ресурсов, поскольку оно не является сетевой компанией.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку ЗАО «МПО Иншаат» не является сетевой компанией, не осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче коммунальных ресурсов, сети инженерно-технического обеспечения находятся в собственности ЗАО «МПО Иншаат», не переданы в муниципальную собственность Тукаевского района, коммуникации строились и продолжают строиться для обеспечения жилых домов, возводимых ЗАО «МПО Иншаат», доводы кассационной жалобы истца о понуждении ЗАО «МПО Иншаат» являются необоснованными.
Ссылка жалобы на то, что иной возможности для подключения к коммуникационным сетям у истца не имеется, также не состоятельна, поскольку Суворова Е.В. вправе обратиться к собственникам других коммуникационных сетей для дачи ей разрешения на подключение к их сетям.
Решение суда следует признать не противоречащим закону и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Суворовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи