Судья Э.Р. Сайдашева Дело № 33-13188/2010
Учет № 25
Кассационное определение
15 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.В. Гимранове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе Фархутдинова А.Х. на решениеСоветского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск Гараевой ФИО1 удовлетворить.
Прекратить зарегистрированное право собственности Фархутдинова ФИО2 на земельный участок № по ул. <адрес> в части, превышающей площадь ... кв.м.
Обязать Фархутдинова ФИО2 снести забор между участками № и № по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Фархутдинова А.Х. об отмене решения суда, выслушав объяснения Фархутдинова А.Х. и его представителя - Фархутдинова Х.Х. поддержавших кассационную жалобу, объяснения Гараевой Н.Н. и её представителя – Сарповой Т.И. возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гараева Н.Н. обратилась в суд с иском к Фархутдинову А.Х. о прекращении зарегистрированного права собственности, обязании сноса забора.
В обоснование заявленных требований указывается, что решением суда от 14.05.2010 года признано недействительным постановление Администрации Советского района г. Казани №1213 от 18.09.2001г. "Об увеличении земельного участка д. № по ул. <адрес>, частично недействительным постановление Администрации Советского района г. Казани №1971 от 06.07.2002г. "О передаче в собственность земельного участка индивидуального жилого дома № по ул. <адрес> в части передачи в собственность участка свыше ... кв.м. Право собственности на спорный участок, расположенный по адресу: ул. <адрес> в настоящее время зарегистрировано за ответчиком. Восстановление нарушенного права Гараева И.К. на земельный участок может быть осуществлено только в судебном порядке путем прекращения права собственности ответчика на данный участок. На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ул. <адрес>. Признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ул. <адрес> за Гараевой Н.Н. Обязать УФСГРКиК по РТ исключить запись о праве собственности Фархутдинова А.Х. на земельный участок площадью ... кв.м. из ЕГРЮЛ; произвести кадастровый учет и изготовить кадастровый паспорт на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ул. <адрес>.
В дальнейшем истец Гараева Н.Н. уточнила заявленные требования и просила суд прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: г. <адрес> в части, превышающей площадь ... кв.м. Обязать ответчика снести забор между участками по адресу: <адрес>
Истец Гараева Н.Н. и её представитель – Сарпова Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик Фархутдинов А.Х. и его представитель – Фархутдинов Х.Х. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по РТ – Суворова Н.А. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Судисковые требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Фархутдинова А.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности. Также указывается, что пока спорный участок не зарегистрирован за Гараевой Н.Н. или другими наследниками, собственником участка является Фархутдинов А.Х. Кроме того, Фархутдинов А.Х. указывает, что он является добросовестным приобретателем, а Гараева Н.Н. на протяжении 18 лет не посещали спорный земельный участок.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 ЗК РФ, права на земельныеучастки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственнаярегистрациясделоксземельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Всоответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Всоответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельныхучастков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участкивозвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участковбезвозмещениязатрат,произведенныхлицами виновными в нарушении земельногозаконодательства, за время незаконного пользования этими земельнымиучастками.
Из материалов дела видно, что решением Исполнительного комитета Вахитовского районного совета народных депутатов от 13.08.1990г. № 645 Гараеву И.К. распределен земельный участок № по ул. <адрес> площадью ... кв.м.; выдано свидетельство № № о передаче ему в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома.
18.09.2001 года Администрацией Советского района г. Казани вынесено постановление № № об увеличении земельного участка дома № по ул. <адрес>, в соответствии с п.1 которого постановлено увеличить земельный участок дома № по ул. <адрес> принадлежащего Фархутдинову А.Х. за счет участка № № по ул. <адрес> и передать на право собственности на землю ...,0 кв.м. и на право пожизненного наследуемого владения землей ... кв.м.
Кроме того, 06.12.2002 г. Администрацией Советского района г. Казани издано постановление № 1971, согласно которому Фархутдинову А.Х. передан участок № № по ул. <адрес> площадью ...,0 кв.м. бесплатно.
Решением Советского районного суда г. Казани от 14.05.2010 г., вступившим в законную силу, постановление Администрации Советского района г. Казани № 1213 от 18.09.2001 г. «Об увеличении земельного участка дома № по ул. <адрес>» признана недействительным. Постановление Администрации Советского района г. Казани № 1971 от 06.07.2002 г. "О передаче в собственность земельного участка индивидуального жилого дома № по ул. <адрес>" признано недействительным в части передачи в собственность участка свыше ... кв.м.
С учетом изложенного, принимая во внимание все вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно при разрешении спора, удовлетворил требования Гараевой Н.Н.
Доводы кассационной жалобы Фархутдинова А.Х., о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о применении срока исковой давности, являются несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными суждениями и противоречат материалам дела. Так, о нарушении своего права Гараевой Н.Н. стало известно только в 2009 году во время оформления наследственных прав, поэтому срок истцом не пропущен. Кроме того, в материалах дела имеется вышеуказанное решение Советского районного суда г. Казани вступившее в законную силу.
Другие доводы жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием для отмены судебного решения.
Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани от 15 октября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фархутдинова А.Х. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: