Судья Веретенникова Н.Г. учет № 22
Дело № 33-14108/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хабировой Ф.В.,
судей Захаровой С.Н. и Грицкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой Ф.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполкома г. Набережные Челны Канеева Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года, которым за Новоселовой А.В. признано право пользования на освободившееся жилое помещение в виде комнаты жилой площадью 9,1 кв.м ( общей площадью 13,7 кв.м), расположенной в квартире <адрес> на условиях социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Новоселовой А.В. – Яхиной Г.А., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новоселова А.В. обратилась в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны о признании права на освободившееся жилое помещение на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что она и её мать Новоселова Л.А. являются собственниками комнаты площадью 18,7 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>. Вторую комнату в этой квартире, площадью 9,1 кв.м. по договору социального найма занимал её отец Новоселов В.А., умерший 15 июля 2010 года Ответчик отказал в закреплении за ней спорной комнаты, с чем она не согласна.
Третье лицо Новоселова Л.А. иск поддержала.
Представитель ответчика против иска возражала, указывая, что освободившаяся комната в данной коммунальной квартире не может быть предоставлена Новоселовой А.В., так как она в установленном порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.
Суд исковые требования удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Исполкома Канеев Р.А. просит решение отменить, указывая, что истец в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана. Новоселова А.В. с заявлением в Администрацию района о признании её малоимущей не обращалась, достаточных доказательств того, что она относится к этой категории граждан суду не представила. Доводы ответчика оставлены судом без внимания, оценка им в решении не дана.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Установлено, что квартира <адрес> была предоставлена Новоселову В.А. на семью из трех человек, включая истца и третье лицо, на основании ордера №009404 от 10 ноября 1984 года, выданного исполкомом Брежневского горсовета народных депутатов. Квартира состоит из двух комнат площадью 18,7 кв.м. и 9,7 кв.м.
24 апреля 1991 года брак между родителями истца был расторгнут.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 6 февраля 2001 года договор найма квартиры был изменен и комната размером 18,7 кв.м. передана на семью из двух человек - истцу и её матери, а комната размером 9,1 кв.м – Новоселову В.А., лицевые счета на комнату были разделены.
Впоследствии истец и её мать – третье лицо по делу приватизировали комнату размером 18,7 кв.м.
После смерти отца- Новоселова В.А. истец обратилась в Исполком с просьбой закрепить освободившуюся комнату, однако получила отказ, так как не была признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и малоимущей.
Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры составляет 41,9 кв.м. На истца и третье лицо приходится по 14,1 кв.м. общей площади, что ниже учетной нормы, установленной решением городского Совета муниципального образования « Город Набережные Челны» от 10.03.2006 года № 9/7 ( с изменениями от 25.12.2007 года).
Таким образом, истец может быть признана нуждающейся в жилом помещении.
Также судом установлено, что истец может быть признана малоимущей, исходя из размера её дохода, как работника ОАО КАМАЗ, и отсутствия в собственности иного движимого или недвижимого имущества, а также возможности улучшить жилищные условия путем приобретения другого жилья.
С учетом этих обстоятельств, в соответствии с нормами материального права, суд принял законное, обоснованное и справедливое решение об удовлетворении требований Новоселовой А.В.
Доводы кассационной жалобы представителя исполкома о том, что Новоселова В.А. не прошла установленную процедуру признания её малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, по мнению Судебной коллегии носят формальный характер и не могут служить основанием для отказа в защите её жилищных прав, поскольку судом правильно установлены имеющие для дела обстоятельства - её фактическая принадлежность к категории граждан, имеющих право в соответствии со статьей 59 ЖК РФ на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что размер спорной комнаты ( 9,1 кв.м) не позволяют предоставить её иному лицу на условиях социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представила достаточных доказательств того, что она может быть отнесена к категории малоимущих граждан, опровергаются материалами дела, а именно справкой о её доходе и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны – Канеева Р.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи