Судья И.М.Фарзутдинов Учет № 55
Дело № 33-14662
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е20 декабря 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В.Федотовой,
судей Е.А.Чекалкиной и В.А.Терехина,
при секретаре судебного заседания Г.Г.Ахуновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ф.К.Хайруллина – Р.Б.Сибгатуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ф.К.Хайруллина к ООО «СГ «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ф.К.Хайруллин обратился в суд с иском к ООО «СГ «Аско» о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю Рего-Меган в дорожно-транспортном происшествии 25.10.2009г. владельцем автомобиля № Д.Р.Гизатулиным, по вине последнего, в размере № рублей № копеек, затраченных им на ремонт. В заявлении указал, что ООО выплатило ему лишь № рубль по заключению эксперта, в то время как фактически на ремонт он затратил № рублей.
Представитель ответчика ООО «СГ «Аско» с иском не согласился, пояснив, что ущерб выплачен с учётом 50% износа автомобиля истца, представленные заказ-наряды - не объективны.
Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представителя Ф.К.Хайруллина – Р.Б.Сибгатуллина ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 25 октября 2009 года возле дома № г. Набережные Челны автомобилю Renault Megane государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ф.К.Хайруллину причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан владелец автомобиля ВАЗ-11113 государственный регистрационный знак № Д.Р.Гизатуллин.
Автомобиль ВАЗ 11113 застрахован в ООО «СГ «Аско», которое выплатило истцу № рубль № копейки.
Согласно представленным заказам-нарядам Ф.К.Хайруллин произвёл ремонт автомобиля на сумму № рублей № копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ф.К.Хайруллина, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключение эксперта, по которому была произведена страховая выплата, правомерна, выполнена профессиональным экспертом, компетенция которого подтверждена свидетельством, дипломом и сертификатом, исходя из средней стоимости заменяемых частей и необходимых работ. Указанный отчет в исковом порядке не оспорен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Ф.К.Хайруллина о том, что фактически на ремонт он затратил № рублей, что подтверждается заказ-нарядами, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные документы, представленные истцом суду, отражают лишь факт реализации истцом прав на ремонт по указанным ценам.
Кассационная жалоба каких-либо доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.
Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Ф.К.Хайруллина – Р.Б.Сибгатуллина без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи