Судья Л.М.Нуруллина дело № 14509
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Хамзиной,
судей Л.А. Валишина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П.Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Л.Ф. Хамзиной гражданское дело по кассационной жалобе И.Я.Гайнанова на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года, которым с него в пользу Н.М.Нигматуллиной постановлено взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. С И.Я.Гайнанова в доход государства взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.М.Нигматуллина обратилась в суд с иском к И.Я.Гайнанову о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по расписке <данные изъяты>., обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда. Указывает, что он без письменного оформления в счет погашения задолженности передавал истице определенные суммы, которые Н.М.Нигматуллиной не учтены при подаче иска, поскольку требования ею предъявлены в отношении всей суммы долга.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> И.Я.Гайнанов составил расписку о получении у Н.М.Нигматуллиной <данные изъяты>.
В судебном заседании И.Я.Гайнанов подтвердил факт получения указанной суммы, также как и то, что заемные денежные средства до настоящего времени Н.М.Нигматуллиной им не возвращены.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. Поскольку долговые обязательства ответчиком не исполнены, исковые требования им признаны в полном объеме, суд принял правильное решение о взыскании с него суммы долга по договору займа.
Договором займа предусмотрено условие о возврате суммы долга до <данные изъяты>. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору в срок, предусмотренный договором, суд правомерно взыскал с И.Я.Гайнанова проценты за пользование чужими денежными средствами. С размером указанных процентов судебная коллегия согласна.
Судом постановлено законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы на его правильность не влияют.
И.Я.Гайнанов признал наличие долга перед Н.М.Нигматуллиной именно в сумме <данные изъяты>., согласился также с размером процентов за пользование денежными средствами Н.М.Нигматуллиной. О том, что истице в счет погашения долга были переданы определенные суммы, при рассмотрении дела ответчик не указывал. Доказательств, подтверждающих факт передачи истице денег, ответчиком не представлено. Не предъявлены такие доказательства и суду кассационной инстанции. Следует при этом отметить, что И.Я.Гайнанов не лишен права обращения к Н.М.Нигматуллиной с требованиями о возврате уплаченных им сумм в самостоятельном порядке.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу И.Я.Гайнанова – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –