Судья Г.В. Вафина Дело № 13763
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ2 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова
при секретаре Д.А. Сабаниной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе Р.В. Мутыгуллина на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
иск прокурора г.Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к Р.В. Мутыгуллину удовлетворить.
Прекратить действия права управление транспортными средствами Р.В. Мутыгуллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Р.В. Мутыгуллина в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набережночелнинский городской прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Р.В. Мутыгуллину о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ответчик имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению врачебной комиссии наркологического диспансера ответчик состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия и по состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами».
Прокурор просил вынести решение о прекращении действия права Р.В. Мутыгуллина на управление транспортными средствами.
Ответчик Р.В. Мутыгуллин и его представитель Г.В. Добронравов иск не признали.
Представитель третьего лица - ГБУЗ «РИД» МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» по доверенности Гаффарова A.M., а также представитель Управления ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Р.В. Мутыгуллина ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что заключение Набережночелнинского ГНД не может служить основанием для лишения права управлять транспортными средствами. Не были проведены исследования: электроэнцифолография, электрокардиография и экспериментально-психологическое исследование. Соответственно заключение не может быть достоверным и свидетельствовать об отсутствии стойкой ремиссии.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10декабря1995года N196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами.
Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1992 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" Совет Министров - Правительство Российской Федерации утвердил перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласие данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании токсикомании.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В».
Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного учета больных наркоманией составляет 5 лет.
Из медицинского заключения врачебной комиссии филиала ГБУЗ РНД МЗ РТ Набережночелнинского наркологического диспансера за №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Р.В. Мутыгуллин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости алкоголя средней стадии». Последний раз Р.В. Мутыгуллин находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным синдромом в фазе обострения, состояние отмены средней тяжести. По состоянию здоровья ответчик не годен к управлению транспортными средствами.
На основании изложенного, с учетом вышеназванных норм закона, суд первой иснтанции правомерно заявление прокурора удовлетворил и прекратил действие права Р.В. Мутыгуллина на управление транспортными средствами. Поскольку управление автотранспортным средством ответчиком, являющегося лицом, страдающим алкогольной зависимостью, подтвержденным заключением медицинского учреждения и употребляющим алкоголь, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба при управлении транспортными средствами. Чем могут быть нарушены, как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы о том, что не были проведены исследования: электроэнцифолография, электрокардиография и экспериментально-психологическое исследование, соответственно заключение не может быть достоверным и свидетельствовать об отсутствии стойкой ремиссии, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда. Из положений ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ, усматривается, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, должно быть подтверждено медицинским заключением. В этой связи и улучшение состояния здоровья, позволяющее лицу управлять транспортными средствами, должно быть подтверждено медицинским заключением. Поскольку ответчиком такое заключение представлено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В. Мутыгуллина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: