о назначении досрочной трудовой пенсии



Судья Б.Г. Абдуллаев Дело № 33-13975/10Учет № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Г. Габдуллина,

судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре А.Л. Гусевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Казани Республики Татарстан (далее Управление) на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года. Этим решением постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани» от 6 июля 2010 года № 13004 об отказе в назначении пенсии Минибаеву М.Х..

Обязать ГУ «Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе города Казани» включить в специальный стаж Минибаева М.Х., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы в ПТЖК Вахитовского района г. Казани в должности газоэлектросварщика с 29 декабря 1980 года по 25 марта 1991 года и назначить Минибаеву М.Х. досрочную трудовую пенсию с 1 июля 2010 года.

Заслушав М.Х. Минибаева и его представителя Р.С. Сергеева, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Х. Минибаев обратился в суд с иском к Управлению о признании права на досрочную пенсию по списку № 2 и об обязании назначить ему пенсию по старости с 1 июля 2010 года. Свои требования М.Х. Минибаев обосновал незаконным отказом Управления включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы в ПТЖК Вахитовского района г. Казани в должности газоэлектросварщика с 29 декабря 1980 года по 25 марта 1991 года.

В судебном заседании М.Х. Минибаев иск поддержал.

Представитель Управления иск не признал, считая, что документально не подтверждается характер работы на ручной сварке.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение в связи с отсутствием доказательств работы на ручной сварке, невозможностью доказывания характера работы показаниями свидетелей.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на досрочное назначение пенсии имеют электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2010 года М.Х. Минибаев обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 6 июля 2010 года № 13004 Управление отказывает М.Х. Минибаев в связи с недостатком специального стажа для назначения пенсии, исключив спорный период работы. При этом Управление обосновало свой отказ включить данные периоды в специальный стаж отсутствием доказательств занятости М.Х. Минибаева на работах с ручной сваркой.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что период работы до 1 января 1991 в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 включается в специальный стаж независимо от вида сварки, так как среди должностей в списке указан только электросварщик. Поэтому этот период работы не требует подтверждения характера выполняемой работы и условий труда, засчитывается в специальный стаж без дополнительной проверки.

Электросварщик ручной сварки появился в списках на основании постановления от 26 января 1991 года № 10.

Доводы Управления о недоказанности работы М.Х. Минибаева на ручной сварке и необоснованной ссылке суда на показания свидетелей в доказательство характера работы не могут служить основанием для отмены решения в силу изложенных выше обстоятельств.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Г. Габдуллин

Судьи: Г.А. Сахипова

И.И. Багаутдинов