Судья М.М. Канафин Дело № 33-13805/10
Учет № 29
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахипова, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2010 года. Этим решением постановлено:
Жалобу Казаковой Т.В. о признании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц недействительным удовлетворить частично.
Признать отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан от 27 сентября 2010 года в предоставлении имущественного налогового вычета Казаковой Т.В. по налогу на доходы физических лиц за 2010 года недействующим со дня вынесения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Республике Татарстан произвести имущественный налоговый вычет Казаковой Т.В. по налогу на доходы физических лиц за 2010 года, израсходованные на приобретение ? доли в квартире <адрес>, стоимостью <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от 18 сентября 2008 года, исключив из произведённых расходов стоимость 2/15 доли, принадлежащей продавцу В.И. Казаковой.
В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.В. Казакова обратилась в суд с жалобой на отказ инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год в связи с приобретением жилого помещения – четырёхкомнатной квартиры <адрес>. Свои требования Т.В. Казакова обосновала незаконным отказом инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на совершение сделки купли-продажи между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьёй 20 Налогового кодекса Российской Федерации. С данным утверждением она не согласна, так как считает, что продавцы, приходящие ей дядями и тётями, не являются взаимозависимыми с ней.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признал, считая, что Т.В. Казакова не имеет право на имущественный налоговый вычет.
Суд жалобу удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе инспекция просит об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием вывода суда о том, что стороны сделки не являются взаимозависимыми, законодательству.
Судебная коллегия считает, что решение в части удовлетворения жалобы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Из материалов дела усматривается, что 18 сентября 2008 года Т.В. Сотниковой (далее Т.В. Казаковой с 3 сентября 2009 года после смены фамилии) и С.В. Сотниковым у А.И. Аблакотова, Г.И. Фадеевой, В.И. Казаковой, Н.И. Семёнычевой, Н.И. Аблакотова, Е.И. Багаутдиновой приобретена квартира в долевую собственность по 1/2 доле. При этом В.И. Казакова приходится матерью истице, а остальные продавцы дядями и тётями.
8 сентября 2010 года Т.В. Казакова обратилась в инспекцию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2008 год. Инспекция отказала в предоставлении налогового вычета.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о незаконности отказа инспекции в предоставлении Т.В. Казаковой имущественного налогового вычета за 2008 год. Данный вывод суда основан на требованиях статей 220, пункта 3 части 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации и 14 Семейного кодекса Российской Федерации.
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.
Ссылка суда на статью 14 Семейного кодекса Российской Федерации необоснованна, так как в ней говорится о близких родственниках, а в пункте 3 части 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации о лицах, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в отношениях родства. Близкие родственники более узкое понятие и применяться в данном деле не может. В силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации дяди и тёти относятся к наследникам, то есть являются родственниками.
Решение в части удовлетворения жалобы нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права. Оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку обстоятельства, имеющие значение по делу установлены на основании представленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2010 года по данному делу в части удовлетворения жалобы отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Т.В. Казаковой, в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Г.А. Сахипова
И.И. Багаутдинов