Судья Гайсарова Л.Р. учет № 57
Дело № 33-14741/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ Байрамова А.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2010 года, которым удовлетворен иск Идиятуллина Ф.Г. и признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о месте нахождения ООО «Техстройкомплект», его постоянно действующего исполнительного органа и его директора Васильева Д.В. по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ – Костиной Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Идиятуллина Ф.Г. – просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Идиятуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Техстройкомплект», Васильеву Д.В. о признании записи в едином государственном реестре юридических лиц недействительной, снятии с регистрационного учета, пояснив, что в квартире <адрес>, где он постоянно проживает и которая принадлежит ему на праве собственности, с 21 октября 2002 года оказалось неизвестным ему образом зарегистрировано ООО Техстройкомплект». Разрешения на регистрацию данного ООО в своей квартире он не давал, Васильева Д.В. не знает.
Допрошенный в качестве ответчика в Игринском районном суде Удмуртской Республики 5 октября 2010 года Васильев Д.В. иск признал.
Представитель третьего лица- Межрайонной инспекции ФНС России по РТ №11 иск не признал, пояснил, что Идиятуллин Ф.Г. должен дополнить исковые требования – обязать Васильева Д.В. зарегистрировать ООО «Техстройкомплект».
Суд исковые требования удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС России по РТ № 11 просит решение изменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд должен был обязать руководителя ООО «Техстройкомплект» в лице Васильева Д.В. обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10 августа 2010 года по адресу: <адрес> зарегистрировано ООО «Техстройкомплект» с 21 октября 2002 года.
Данная квартира с 17 октября 1995 года принадлежит на праве собственности Идиятуллину Ф.Г., который использует её по назначению, согласия на регистрацию в ней юридического лица не давал.
По указанному адресу постоянно поступает почтовая корреспонденция, адресованная вышеназванному ООО, требования оплаты налогов, кредитов и т.д., что причиняет истцу неудобства и нарушает его право на благополучное проживание в жилище.
С 2006 года истец неоднократно обращался с жалобами о незаконной регистрации в его жилище предприятия в различные инстанции, однако ООО «Техстройкомплект» с регистрации до настоящего времени не снято. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 3 апреля 2007 года Васильев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
С учетом этих обстоятельств суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Идиятуллина Ф.Г.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований. На Васильеве Д.В., как директоре юридического лица, в силу закона лежит обязанность предоставлять в регистрирующие органы достоверную информацию, а у инспекции ФНС имеются достаточные меры воздействия на него в случае неисполнения требований закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС России №11 по РТ Байрамова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи