о взыскании задолженности по договору займа

Судья Р.Х.Валиахметов Учет № 56

Дело № 33-14823

23 декабря 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В.Федотовой,

судей Р.Я.Калимуллина и В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Г.Г.Ахуновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе представителя КПК «Казанская касса взаимопомощи» - И.И.Мударисова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» к Астраханцеву № о взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, процентов по договору займа и обращении взыскания на предмет залога отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» в бюджет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в уплату государственной пошлины № рублей № копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения а поддержку жалобы представителя КПК "Казанская касса взаимопомощи", а также возражения против жалобы Е.В.Астраханцева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КПК «Казанская касса взаимопомощи» обратился с иском к Е.В.Астраханцеву о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, компенсационных выплат в размере № рублей, процентов по договору займа в размере № рублей и обращении взыскания на предмет залога и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 4 апреля 2007 года между КПК и Е.А.Астраханцевым был заключен договор займа № №, согласно которому КПК предоставил заемщику денежные средства в сумме № рублей сроком на два месяца. Проценты в размере № рублей были удержаны при заключении договора. В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства № № от 4 апреля 2007 года, по которому Е.В.Астраханцев представил в залог транспортное средство автомобиль марки №, год выпуска 2004, государственный номер №.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 20 февраля 2010 года задолженность составляет № рублей, из которых: основной долг в размере - № рублей, компенсационная выплата в размере - № рублей, ответственные проценты - № тысяч рублей.

Ответчик Е.В.Астраханцев исковые требования не признал, пояснив, что задолженности перед КПК «Казанская касса взаимопомощи» он не имеет, у него на руках имеются квитанции, из которых видно, что денежные средства им возвращены полностью и в срок. Деньги на погашение кредита он передавал лично в руки директору КПК Н.В.Зиновьеву при свидетеле, он ему выдал квитанции и ПТС, поскольку автомашина была в залоге. Считает, что свои обязательства он исполнил в полном объеме. Всего в этом КПК он оформил четыре кредита, в том числе после погашения оспариваемого кредита.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

По смыслу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 425 ГК РФ усматривается, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 4 апреля 2007 года ответчик по договору займа получил в долг от КПК «Казанская касса взаимопомощи» № рублей сроком на два месяца.

Из квитанции № 765 к приходному кассовому ордеру о принятии от Е.В.Астраханцева № рублей в счет погашения кредита по договору займа № № видно, что ответчиком были выполнены обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска КПК «Казанская касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору займа.

Утверждения представителя истца как в суде первой инстанции, так и в кассационной, о том, что ответчик свои обязательства перед КПК не исполнил, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Ответчик в судебном заседании пояснил, что им был осуществлен возврат полученных по займу денежных средств непосредственно директору КПК, который вернул Е.В.Астраханцеву паспорт транспортного средства на заложенный автомобиль. Кроме того, представитель истца и сам ответчик подтвердили, что Астраханцевым Е.В. в последующем также были получены денежные средства по другим договорам займа, что, в свою очередь, было бы невозможно без погашения предыдущего кредита.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя КПК «Казанская касса взаимопомощи» - И.И.Мударисова без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи