Судья Шагивалиева Э.Т. учет № 22
Дело № 33-14250/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе исполнительного директора НО «ГЖФ при Президенте РТ» Абдуллина Т.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года, которым за Шайхуллиными М.А. и В.М., Галимовыми А.Ф. и Г.Ф. признано право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в порядке приватизации. Право оперативного управления ГЖФ при Президенте РТ на указанное жилое помещение прекращено. С ГЖФ в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шайхуллины М.А. и В.М. и Галимовы А.Ф. и Г.Ф. обратились в суд с иском к НО « ГЖФ при Президенте РТ» об обязании в порядке приватизации передать им в собственность вышеуказанное жилое помещение. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором социального найма от 20 мая 2002 года № Шайхуллин М.А. является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира была предоставлена на основании постановления главы администрации Ютазинского района РТ от 7 мая 2002 года №. В квартире общей площадью 67,9 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. проживают истцы Шайхуллины, совершеннолетние дети Галимова Г.М., Шайхуллины М.М. и А.М. и внуки Галимовы А.Ф. и Г.Ф. Никто из них в приватизации ранее не участвовал, однако ответчик им без объяснения причин приватизации отказал.
Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица – Исполкома п.г.т. Уруссу исковые требования поддержал.
Суд иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе исполнительный директор НО « ГЖФ при Президенте РТ» Абдуллин Т.М. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что правообладателем спорной квартиры является ГЖФ. На основании договора купли- продажи от 03.07.2003 года, заключенного между ООО СМУ-24 и ГУ ГВЖФ при Президенте РТ данная квартира не является муниципальной собственностью и поэтому приватизации не подлежит.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, по договорам найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность…
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что истцы вселились в спорную квартиру на основании ордера № 163 от 20 мая 2002 года, выданного во исполнение постановления Главы администрации Ютазинского района РТ от 7 мая 2002 года №. Данная квартира была предоставлена Шайхуллину М.А., стоявшему на очереди на улучшение жилищных условий, как участнику боевых действий в Афганистане, ранее занимаемая им двухкомнатная квартира была передана Администрации.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 3 октября 2005 года следует, что указанная квартира находится на праве оперативного управления ГЖФ. Основанием возникновения права является договор купли- продажи квартиры от 3 июля 2003 года, который суду не представлен.
С учетом того, что Шайхуллин М.А. с членами своей семьи вселился в квартиру на законном основании, истцы проживают в ней на условиях социального найма, договор купли- продажи квартиры и регистрация права на неё за ГЖФ была осуществлена позднее, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
В решении суда обоснованно указано, что допущенное ответчиком нарушение – не передача квартиры в муниципальную собственность, не может служить основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию квартиры, в которой они проживают на условиях социального найма.
Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия полагает необоснованными. У суда не было оснований для оставления искового заявления без движения. Решение суда о прекращении права оперативного управления на данную квартиру ГЖФ вытекает из признания за истцами права собственности на неё в порядке приватизации. На момент вселения истцов в квартиру ГЖФ никакими правами на неё не обладало.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного директора НО «ГЖФ при Президенте РТ» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи