Судья Талипова З.С. учет № 22
Дело № 33-14346/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Гилмуллиной Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Минхановой Э.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года, которым признаны недействительными соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 22 января 2010 года, договор № 44 купли- продажи жилого помещения от 22 июля 2010 года, заключенные между Минхановой Э.И. и Исполкомом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Признаны недействительными регистрация договора № 44 от 22 июля 2010 года и регистрация права собственности Минхановой Э.И. на квартиру <адрес>. За Минхановым А.Р. признано право собственности на ? долю указанной квартиры. В его пользу с Минхановой Э.И. взыскано 6534,93 руб. в возврат государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Минхановой Э.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минханов А.Р. обратился в суд с иском к Минхановой Э.И. и Исполкому, указав, что в период его брака с ответчицей не её имя был заключен договор купли- продажи спорной квартиры. Затем Минханова Э.И. без его согласия заключила с Исполкомом соглашение о расторжении данного договора и после расторжения брака с ним заключила новый договор купли- продажи данной квартиры. Полагает, что ? доли квартиры принадлежит ему, поскольку она приобретена на совместно нажитые средства.
Ответчики иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Минханова Э.И. просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что первоначальный договор купли- продажи спорной квартиры от 22.01.2010 года был расторгнут, так как истец уклонялся от его регистрации. Решением суда она лишена права собственности на жилье. Истец не заявлял требований о признании данной квартиры совместным имуществом, поэтому она полагает, что суд не мог признавать за ним право собственности на ? долю в квартире. В деле отсутствуют доказательства того, что квартира была приобретена на средства, нажитые в период брака. Суд не учел права и интересы их несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со статьей 35 СК ПФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Установлено, что в период с 10 июля 2008 года по 16 июля 2010 года Минхановы А.Р. и Э.И. состояли в зарегистрированном браке.
22 января 2010 года Минханова. И. заключила с Исполкомом Альметьевского муниципального района РТ договор купли- продажи жилого помещения, по которому приобрела спорную квартиру, по которому оплатила полную стоимость квартиры до подписания договора. В соответствии с передаточным актом Исполком передал Минхановой Э.И. данную квартиру.
20 июля 2010 года, через три дня после расторжения брака с истцом, Минханова Э.И. подписала с Исполкомом соглашение о расторжении данного договора купли- продажи, а 22 июля 2010 года заключила новый договор купли- продажи этой же квартиры.
С учетом этих обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что спорная квартира была приобретена на средства, нажитые Минхановыми в период брака, и является общим имуществом супругов. Расторгая договор от 22 января 2010 года, Минханова Э.И. распорядилась общим имуществом без согласия истца. Из пояснений представителя Исполкома в суде следует, что расторжение договора от 22 января 2010 года было вызвано несогласием Минханова А.Р. на регистрацию права собственности на спорную квартиру за одной Минхановой Э.И., то есть Исполкому было известно о возникшем по поводу данной квартиры споре.
Суд обоснованно признал соглашение о расторжении договора купли- продажи от 22.01.2010 года и договор купли- продажи № 44 от 22 июля 2010 года недействительными. Поскольку в силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, регистрация права собственности на данную квартиру за Минхановой Э.И. также правильно признана недействительной.
Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия считает необоснованными. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела: приобретение спорной квартиры на средства, нажитые в период брака; отсутствие согласия Минханова А.Р. на распоряжение общим имуществом. В судебном заседании Минханова Э.И. не оспаривала, что при заключении второго договора купли- продажи квартиры использовала денежные средства, полученные ею после расторжения первого договора. Поскольку первоначально квартира приобреталась в период брака на совместные средства, она в силу закона является совместной собственностью супругов и при его разделе доли супругов признаются равными. Поэтому доводы жалобы о том, что Минханова Э.И. лишена решением суда права собственности на данную квартиру являются несостоятельными. Интересы несовершеннолетних детей истца и ответчицы принятое решение не затрагивает.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Альметьевского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о признании за Минхановой Э.И. права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес>.
Кассационную жалобу Минхановой Э.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи