Судья Т.Т. Рамазанов Учет 62
Дело № 33-14768/2010
20 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе УФССП по РТ на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Д.Р. Козулина удовлетворить частично.
Признать, что действия заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по рассмотрению жалобы Д.Р. Козулина произведены с нарушением установленного срока, а потому не соответствуют положениям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП по РТ С.А. Бухарина, поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д.Р. Козулин обратился в суд с заявлением, в последующем его уточнив, о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по нерассмотрению жалобы в установленный законом срок, и о признании незаконными его действий по невынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы в трехдневный срок.
В обоснование заявления указал, что 27 августа 2010 года в адрес руководителя УФССП по РТ им направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г.Казани УФССП по РТ в порядке статей 123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой он просил разобраться, почему в административном деле у мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района г.Казани имеется другой рапорт о подробностях произошедшего 10 августа 2010 года, отличающийся от первоначального рапорта. Жалоба получена УФССП по РТ 31 августа 2010 года, а ответ на нее, датированный 16 сентября 2010 года, направлен заявителю 17 сентября 2010 года. По мнению заявителя, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления, то есть, в данном случае, срок дачи ответа на жалобу нарушен.
Представитель УФССП по РТ А.С. Строителева в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.
В кассационной жалобе УФССП по РТ просит решение суда отменить, указывая, что просьба Д.Р. Козулина не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, так как в ней не обжалуются постановление, действия (бездействие) должностного лица по исполнению исполнительного документа, Д.Р. Козулин не является стороной исполнительного производства, иным лицом, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Составление судебным приставом по ОУПДС Казанского специализированного отдела УФССП по РТ протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не является действием по исполнению исполнительного документа. Кроме того, данный судебный пристав не является должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст.ст.121, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление в части признания незаконным действий заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по рассмотрению жалобы Д.Р. Козулина с нарушением установленного законом срока, суд исходил из того, что данная жалоба должна была быть рассмотрена в течение 10 дней.
Между тем, суд не учел следующего.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из дела видно, что 27 августа 2010 года Д.Р. Козулиным в адрес руководителя УФССП по РТ направлена жалоба по факту несоответствия содержания рапорта судебного пристава о совершении Д.Р. Козулиным административного правонарушения 10 августа 2010 года, который был приобщен к административному материалу, содержанию первоначального рапорта.
31 августа 2010 года данная жалоба получена УФССП по РТ. Ответ за подписью заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова направлен заявителю 17 сентября 2010 года письмом, датированным 16 сентября 2010 года.
Судебная коллегия полагает, что указанная жалоба заявителя не может быть признана жалобой, поданной в порядке подчиненности, поскольку в ней не обжалуются постановление, действия (бездействие) должностного лица по исполнению исполнительного документа, кроме того, Д.Р. Козулин не является стороной исполнительного производства, иным лицом, чьи права и интересы нарушаются такими действиями (бездействием).
Жалоба Д.Р. Козулина рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и оснований для признания действий заместителя руководителя УФССП по РТ незаконными не имеется.
Необходимо также указать, что в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Вместе с тем, судебный пристав по ОУПДС Казанского специализированного отдела УФССП по РТ Д.В. Антошкин составил протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, и должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст.ст.121, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является.
В то же время суд обоснованно отказал Д.Р. Козулину в удовлетворении заявления о признании незаконными действий руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по невынесению постановления об отказе в рассмотрении жалобы в трехдневный срок. Решение в этой части никем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным в соответствующей части признано быть не может и подлежит в этой части отмене.
Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия считает возможным разрешить спор по существу, не передавая дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Д.Р. Козулина о признании незаконными действий заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по нерассмотрению жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, п.п.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 ноября 2010 года в части удовлетворения требований Козулина Дмитрия Робертовича о признании действий заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова по нерассмотрению жалобы в установленный законом срок отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления Козулина Дмитрия Робертовича об оспаривании действий заместителя руководителя УФССП по РТ М.А. Дильмухаметова отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи