Судья Г.В. Андреянова Дело № 13214
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой,
при секретаре Р.И. Мусиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчика - ООО «ФСК «Татипотека» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Татипотека-Центр» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать акт приема-передачи административно-жилого комплекса по адресу: г.Казань, <адрес> в собственность Товарищества собственников жилья <данные изъяты>
Заслушав пояснения директора ООО «ФСК «Татипотека» Р.М. Хисамутдинова, поддержавшего жалобу, возражения истца И.В. Рощиной, представителей ТСЖ <данные изъяты> Д.Ю. Тумака, А.Р. Ильясова, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.В. Рощина, ТСЖ <данные изъяты> в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Татипотека-Центр» о понуждении к подписанию акта приема-передачи, указывая, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.09.07 признан недействительным акт приема-передачи административно-жилого комплекса <адрес> г.Казани, на ООО ФСК «Татипотека-Центр» возложена обязанность исполнить обязательства по договору №031215/15 от 15.12.03 о долевом участии в строительстве жилого дома в части выполнения технических условий по электричеству и подготовке пакета документов, необходимого для заключения договора на постоянное электроснабжение с Энергосбытом. Поскольку решение суда ответчик не исполнил, истцы собственными силами подготовили необходимый пакет документов, включая справку о выполнении технических условий по электричеству, и 21.02.2010 обратились к ответчику с заявлением о подписании акта приема-передачи административно-жилого комплекса, на что он дал согласие, однако при условии возврата денежных средств Р.Г. Хисамутдинова, якобы вложенные на оплату доли в общем имуществе дольщиков с учетом индексации вклада с 2002 года. Так как истцы самостоятельно выполнили все условия, препятствующие подписанию акта приема-передачи, и фактически давно вступили во владение административно-жилым комплексом по <адрес>, просят обязать ООО ФСК «Татипотека-Центр» в кратчайшие сроки подписать акт приема-передачи данного административно-жилого комплекса в собственность ТСЖ <данные изъяты>.
Представитель ООО ФСК «Татипотека-Центр» иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе ответчик ООО «ФСК «Татипотека» просит решение суда отменить, указывая, что И.В. Рощина является ненадлежащим истцом, так как она - не член ТСЖ. Суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы. Ответчик не может передать ТСЖ административно-жилой комплекс со своего баланса, поскольку это имущество на балансе отсутствует.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 11.09.07 признан недействительным акт приема-передачи завершенного строительством административно-жилого комплекса <адрес> г.Казани с мансардным этажом от 12.01.06 с баланса ООО ФСК «Татипотека-Центр» на баланс ТСЖ <данные изъяты>, на ООО ФСК «Татипотека-Центр» возложена обязанность исполнить обязательства по договору 031215/15 от 15.12.03 о долевом участии в строительстве жилого дома в части выполнения технических условий по электричеству и подготовке пакета документов, необходимого для заключения договора на постоянное электроснабжение с Энергосбытом.
В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, поэтому истцы вынуждены своими силами подготовить все необходимые документы, включая справку о выполнении технических условий, которая изготовлена 17.02.2010, и акт приема-передачи административно-жилого комплекса от 21.02.2010. Они давно владеют данным административно-жилым комплексом, однако не имеют возможности надлежащим образом оформить право собственности на него.
На обращение председателя ТСЖ о подписании данного акта директор ООО ФСК «Татипотека-Центр» Р.Г. Хисамутдинов сообщил, что согласны передать по акту приема-передачи административно-жилой комплекс при условии возврата вклада Р.Г. Хисамутдинова, пошедшего на оплату доли в общем имуществе дольщиков, с учетом индексации с 2002 года.
Из решения Арбитражного суда РТ от 04.03.2010 усматривается, что право требования вклада Р.Г. Хисамутдинов имел к ООО ФСК «Татипотека-Центр», однако на судебном заседании от данного требования отказался.
Вышеизложенное свидетельствует, что не подписание ответчиком в течение длительного времени акта приема-передачи комплекса нарушает права истцов на государственную регистрацию права на указанное имущество, поэтому их требование о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи объекта недвижимости срок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решение суда суд правильно признал обоснованным.
Решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку требованиям материального и процессуального закона не противоречит.
Доводы, на которые ответчик ООО «ФСК «Татипотека» ссылается в кассационной жалобе, в частности, о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения надзорной жалобы, не могут служить мотивом для отмены решения. Основания для приостановления производства по данному делу, предусмотренные ст.ст. 215, 216 ГПК РФ, отсутствовали.
Остальные доводы жалобы также не влекут отмену решения, они в ходе судебного заседания исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - ООО «ФСК «Татипотека» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: