Судья Г.И.Полторабатько Учет 22
Дело №33-15042/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2010г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А.Губаевой,
судей Ф.В.Хабировой, Е.А.Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Ф.Д. Ахметовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н.В.Носковой- В.Я.Захарова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года, которым постановлено прекратить право пользования Н.В.Носковой, <данные изъяты>, жилым помещением, принадлежащим Л.А.Носковой, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать отделение УФМС России по РТ в Пестречинском районе снять с регистрационного учета Н.В.Носкову, <данные изъяты>, из жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с Носковой Н.В. в пользу Носковой Л.А. <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Л.А. Носкова обратилась в суд с иском к Н.В. Носковой.
В обоснование указала, что она имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором с ее согласия была прописана сноха - Н.В.Носкова. В 2004 года после расторжения брака с ее сыном, ответчица в доме не проживает, ее место нахождение ей не известно. Ей приходится нести расходы при оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истица свои требования дополнила, просила прекратить право пользования Н.В. Носковой жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Ввиду неизвестности адреса проживания ответчицы к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат В.Я.Захаров, который в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - отдела УФМС по РТ в Пестречинском районе - Л.А. Нефедова против удовлетворения иска не возражала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе представитель Н.В.Носковой- В.Я.Захаров ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что ответчица пользовалась указанным жилым помещением с согласия истицы, согласно устному договору на неопределенный срок.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 6,7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
6.Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме….
7. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
Из материалов дела усматривается, что из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что Л.А. Носковой принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги ответчица Н.В. Носкова зарегистрирована в жилом помещении истицы по адресу: <адрес> с 31 мая 2002 года.
Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> брак между А.П. Носковым и Н.В. Носковой расторгнут <данные изъяты>.
Согласно справке Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения № 293 от 25 октября 2010 года Н.В. Носкова с 2004 года не проживает по адресу: <адрес>, что подтвердили и свидетели.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы представителя Н.В.Носковой- В.Я.Захарова о том, что ответчица пользовалась указанным жилым помещением с согласия истицы, согласно устному договору на неопределенный срок, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку ответчица не является ни членом семьи истицы, ни собственником спорного жилого помещения, более пяти лет по указанному адресу не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует о ее ненуждаемости в спорном жилом помещении, кроме того, согласно вышеприведенному закону она должна быть зарегистрирована по месту своего проживания.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.В.Носковой- В.Я.Захарова– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи