Судья В.Н. Трофимов Дело № 33-13221
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – Г.А. Романовой, Ш.Ш. Гафиятуллина при секретаре К.А. Плюшкине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе С.А. Сухих на решение Елабужского городского суда РТ от 1 октября 2010 года, которым постановлено: иск В.Г. Бурмистрова, Ф.В. Бурмистровой удовлетворить частично; взыскать с С.А. Сухих в пользу В.Г. Бурмистрова, Ф.В. Бурмистровой по <данные изъяты> в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>; в остальной части иска отказать; взыскать с С.А. Сухих госпошлину в размере <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В.Г. Бурмистров, Ф.В. Бурмистрова обратились в суд с иском к Л.М. Сухих о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. Сухих, управляя автомобилем марки ФИО11, собственником которого является ответчица, совершил столкновение с автомобилем марки ФИО12, под управлением В.Г. Бурмистрова. Виновным в совершении ДТП был признан С.А. Сухих. В результате ДТП В.Г. Бурмистрову, а также находившейся в автомобиле марки ФИО12 пассажирке Ф.В. Бурмистровой был причинен легкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений истцы претерпевали физические и нравственные страдания, размер компенсации которых они определили суммой в <данные изъяты> в отношении каждого.
На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства суд привлек в качестве соответчика по данному делу С.А. Сухих.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Надлежащим ответчиком по данному делу является С.А. Сухих, поскольку при совершении ДТП он управлял принадлежащим Л.М. Сухих автомобилем на законных основаниях. Вина в совершении ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер полученных истцами телесных повреждений, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда суммой в <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В кассационной жалобе С.А. Сухих просит об отмене решения суда по мотиву того, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, возле дома <адрес> С.А. Сухих, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим Л.М. Сухих автомобилем марки ФИО11», госномер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «ФИО12», госномер <данные изъяты>, под управлением В.Г. Бурмистрова. Вину в совершении ДТП С.А. Сухих не оспаривал.
В результате ДТП В.Г. Бурмистрову были причинены телесные повреждения в виде растяжения связок правого голеностопного сустава, а пассажирке Ф.В. Бурмистровой телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков правого и левого бедра. Данные телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью потерпевшим легкой степени.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, приняв во внимание тяжесть причиненного истцам вреда здоровью, характер перенесенных ими физический страданий, степень вины С.А. Сухих, его имущественное положение, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно определил подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. В связи с этим не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным.
Таким образом, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Елабужского городского суда РТ от 1 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. Сухих – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: