об установлении границ земельного участка

Судья Э.С. Каминский Дело № 33-13865/2010

02 декабря 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова,

судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова,

при секретаре А.В. Гимранове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Х.Х. Латыпова гражданское дело по кассационной жалобе Хайдаровой Е.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хайдаровой Е.В. к Бахтиозину И.А. об установлении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Хайдаровой Е.В. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Хайдаровой Е.В. – адвоката Бондарчук П.И., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения Бахтиозина И.А. и его представителя – Бахтиозина В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайдарова Е.В. обратилась в суд с иском к Бахтиозину И.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывается, что постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хайдаровой Е.В. в собствен­ность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью №., имею­щий кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ за Хайдаровой Е.В. зарегистри­ровано право собственности на данный земельный участок.

Земельный участок, принадлежащий Хайдаровой Е.В. граничит с земель­ным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Бахтиозин И.А.

Согласно решению мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правоустанавливающие документы не позволяют однозначно определить границу земельных участков сторон.

По мнению Хайдаровой Е.В., в постановлении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смежная граница между указанными земельными участками проходит на равном удалении от стены жилого дома истца и стены жилого дома ответчика. В межевой же схеме спорная граница проходит вдоль стены жилого дома Хайдаровой Е.В.

В настоящее время Бахтиозин И.А. установил забор на границе земельных уча­стков таким образом, что пограничной оказалась стена жилого дома Хайдаровой Е.В., чем создано препятствие в допуске для осмотра и ремонта данной стены.

Хайдарова Е.В. просит установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> опре­деленную постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на удалении в № метров от пограничной стены жилого дома <адрес>, принадлежащего Бахтио­зину И.А. и на удалении в № метров от пограничной стены жилого дома <адрес>, принадлежащего Хайдаровой Е.В.

В судебном заседании представитель Хайдаровой Е.В.- Бондарчук П.И. заявленные требования поддержал.

Бахтиозин И.А. и его представители Бахтиозин В.И., Бахтиозин А.И. с исковыми требованиями не согласились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное учреж­дение «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановил решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителя Хайдаровой Е.В. ставится вопрос об отмене решение суда, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указывается, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство её представителя о необходимости проведения землеустроительной экспертизы и обязательного участия третьих лиц - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и Управления Росреестра по РТ. Судом не учтено, что межевой план землеустроительного дела не соответствует основному правоустанавливающему документу – Постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и координатам поворотных точек.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участ­ком является часть земной поверхности, границы которой определены в соот­ветствии с федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рас­сматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности на домовладение <адрес> за Хай­даровой Е.В. признано право собственности на домовладение <адрес>.

На основании данного постановления администрацией Вахитовского рай­она г. Казани Хай­даровой Е.В. выдан Государственный акт на право бессрочного (постоян­ного) пользования землей на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хайдаровой Е.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью №., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за Хай­даровой Е.В. зарегистрировано право собствен­ности на данный земельный участок.

Собственником смежного земельного участка <адрес> является Бахтиозин И.А., за которым право собственности на до­мовладение было признано постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с этим постановлением Бахтиозину И.А. администрацией Вахитовского района г. Казани выдан Государственный акт на право бессрочно­го (постоянного) пользования землей на земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за истцом зарегистрировано право собственности на дан­ный земельный участок.

В настоящее время Бахтиозин И.А. установил забор на границе земельных уча­стков таким образом, что пограничной является стена жилого дома Хайдаровой Е.В.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку согласно представленным планам строений из технического паспорта на жилой дом <адрес> составленным по результатам ин­вентаризации ДД.ММ.ГГГГ представлен­ным Бахтиозиным И.А., расстояние от стены жилого дома (литеры A, Al, A2, A3, а2) до границы земельного участка <адрес> состав­ляет от № в более поздний период. При этом, согласно пояс­нениям сторон, расстояние между указанными жилыми домами составляет в настоящее время около №.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения установленной ранее границы земельных участков <адрес>

С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, поскольку решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы Хайдаровой Е.В. о том, что суд необоснованно оставил без внимания ходатайство её представителя о необходимости проведения землеустроительной экспертизы, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Как видно из протокола судебного заседания, представитель Хайдаровой Е.В. - адвокат Бондарчук П.И. ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в судебном заседании не заявлял.

Другие доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку не являются основанием для отмены решения суда.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хайдаровой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: