Судья Т.И. Гильфанова Учет № 57Дело № 33-14926/10К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой
судей И.В. Федотовой и В.А. Терехина
с участием прокурора А.Р. Габдуллиной
при секретаре Ю.А. Багавиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе А.Р. Мустафина на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.Р. Мустафина – Ф.Э. Канцерова и заключение прокурора А.Р. Габдуллиной, полагавшей необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.А. Габдрахманов обратился в суд с иском к ООО «Талмас» о компенсации морального вреда; указал на то, что 18 октября 2007 г. работник ответчика А.Р. Мустафин при управлении автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены различные телесные повреждения; просил взыскать с ответчика №. в счет компенсации морального вреда.
Представитель ООО «Талмас» иск признал частично, согласившись выплатить потерпевшему №.
А.Р. Мустафин, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, иск не признал.
25 ноября 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ООО «Талмас» в пользу истца №. в счет компенсации морального вреда и №. в счет возврата государственной пошлины.
В кассационной жалобе А.Р. Мустафин выражает несогласие с решением и просит его изменить путем уменьшения присужденной компенсации до №.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из дела усматривается, что 18 октября 2007 г. на 7 км автодороги п.г.т. Актюбинский – р.п. Карабаш Азнакаевского района по вине А.Р. Мустафина, работника ООО «Талмас», управлявшего принадлежащим данному обществу автомобилем ФИО1, произошло столкновение транспортных средств.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
В результате дорожно-транспортного происшествия М.А. Габдрахманову была причинена сочетанная травма в виде расхождения стреловидного шва, ушиба головного мозга легкой степени, ранами лобной области и закрытого перелома шейки правой бедренной кости; при этом перелом шейки бедра повлек средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
В течение длительного времени истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операции остеосинтеза перелома шейки правого бедра пучком спиц и тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава.
Факт причинения М.А. Габдрахманову в данном случае физических и нравственных страданий является очевидным и не нуждается в доказывании.
При определении размера компенсации морального вреда в №. суд принял во внимание характер и тяжесть причиненных истцу травм, их негативные последствия и иные обстоятельства, имеющие в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ значение для дела, а также учел требования разумности и справедливости.
ООО «Талмас» решение о взыскании названной денежной суммы не обжалует.
Доводы кассационной жалобы А.Р. Мустафина о необходимости уменьшения присужденной компенсации морального вреда не влекут изменения решения, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Удовлетворение в сложившейся ситуации требования кассационной жалобы повлечет нарушение принципа справедливости, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.Р. Мустафина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: