Учет №56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина
при секретаре Л.И. Закировой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Чхаидзе Х.Г. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чхаидзе Х.Г., Болквадзе А.Ш. солидарно в пользу КПКГ «Казань - Кредит 1» <данные изъяты> рублей по договору займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ 5410, VIN <данные изъяты>, 1993 года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Чхаидзе Х.Г..
Взыскать с Чхаидзе Х.Г., Болквадзе А.Ш. солидарно госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя КПКГ «Казань-Кредит 1» Субаева М.Р., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КПКГ «Казань-Кредит 1» обратился в суд с иском к Чхаидзе Х.Г., Болквадзе А.Ш. о взыскании долга.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Чхаидзе Х.Г. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 240% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому договору между сторонами, заключен договор залога автомобиля «КАМАЗ 5410», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В тот же день в целях обеспечения обязательств по договору займа с Болквадзе А.Ш. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
В нарушение условий договора займа ответчик Чхаидзе Х.Г. не исполнил свои обязательства, в установленный срок денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Чхаидзе Х.Г. иск не признал, представитель ответчика Болквадзе А.Ш., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ иск также не признал.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Чхаидзе Х.Г. ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду вынесения без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чхаидзе Х.Г. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 240% годовых. Условиями указанного договора предусмотрена уплата штрафа в размере 50% от размера займа в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов по истечении 30 дней с начала следующего месяца.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому договору между сторонами, заключен договор залога автомобиля «КАМАЗ 5410», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В тот же день в целях обеспечения обязательств по названному договору займа с Болквадзе А.Ш. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Как с достоверностью установлено судом, ответчик Чхаидзе Х.Г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в установленный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая ставку рефинансирования на день рассмотрения спора в размере 7,75% годовых.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
Статья323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности поручителей.
В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании указанной нормы суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства дела, обратил взыскание на заложенное имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что Чхаидзе Х.Г. заключил договор займа по просьбе Болквадзе А.Ш., сам денежными средствами не распоряжался а передал их Болквадзе А.Ш., не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку договор займа подписан подателем жалобы, заемные средства получил Чхаидзе Х.Г. и распорядился ими по своему усмотрению.
Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 13 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Чхаидзе Х.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи