Судья ФИО Дело № 33-13837/10
Учет № 18
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Ф.В. Хабировой,
с участием прокурора В.А. Хисамовой,
при секретаре С.В. Ценевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе Ю.С., Л.А. Ахрамеевых на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в иске Ахрамеевым ФИО1, ФИО2 к Киселевой ФИО3 о выселении с несовершеннолетней дочерью Екатериной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из квартиры <адрес> отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения <данные изъяты>, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и Ахрамеевым ФИО1, в части отсутствия в данном договоре Киселевой ФИО3 и несовершеннолетней Киселевой Екатерины недействительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ю.С. Ахрамеева, Л.А. Ахрамеевой и их представителя ФИО23 в поддержку жалобы, С.Е. Киселевой и ее представителя ФИО24, возражавших против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ю.С. Ахрамеев, Л.А. Ахрамеева обратились в суд с иском к С.Е. Киселевой о выселении из квартиры <адрес>.
В обосновании иска указали, что они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, которую получили в результате родственного обмена в 1998 году. В октябре 2005 года к ним обратился их племянник К.В. Киселев с просьбой поселить его с супругой и ребенком в эту квартиру. Между ними состоялось устное соглашение о том, что их проживание будет носить временный характер без права на жилую площадь. Их поселили в комнате площадью 11,5 кв.м., за которую они оплачивали коммунальные услуги. Ответчица и ее умерший супруг К.В. Киселев не являлись членами их семьи, совместного хозяйства с ними не вели, в связи с чем не указаны в договоре социального найма. Ответчица с дочерью были зарегистрированы в их квартире временно, без права на жилую площадь. Племянник в квартире не был зарегистрирован.
После смерти племянника они пожалели ответчицу с ребенком и вынуждены были согласиться с ее дальнейшим проживанием в квартире. Однако, ответчица, без их согласия вселила в квартиру незнакомого им мужчину, с которым она сейчас проживает, ведут себя как хозяева квартиры, сменили замки без их согласия. В решении суда от 17 марта 2010 года, которое вступило в законную силу, была дана оценка тому обстоятельству, что ответчица с дочерью членами их семьи не являются, самостоятельного права пользования квартирой не приобрели. Просили выселить ответчицу и ее несовершеннолетнюю дочь из квартиры <адрес>
Не согласившись с первоначальным иском, ответчица предъявила встречный иск к Ю.С. и Л.А. Ахрамеевым о признании недействительным договора социального найма.
В обоснование встречного иска указала, что в нарушении п. 3 ст. 168 ГК РФ в договор социального найма ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь, как постоянно проживающие в спорной квартире, не включены. Однако, из счет-фактур следует, что квартиросъемщиком является Ю.С. Ахрамеев с семьей в составе 4 человек. Она и ее дочь зарегистрированы в спорной квартире как родственники Ю.С. Ахрамеевой с письменного согласия его жены. Данная квартира является их с дочерью единственным постоянным местом жительства. В связи с чем просила признать договор социального найма <данные изъяты>, заключенный между ИК МО города Казани и Ю.С. Ахрамеевым на квартиру <адрес> в части отсутствия в данном договоре ее и несовершеннолетней дочери Киселевой Екатерины, недействительным.
В судебном заседании истцы и их представитель первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.
Представитель ИК МО города Казани в судебное заседание не явился.
Представитель ООО УК «Уютный дом» с первоначальным иском не согласился, встречный иск просил удовлетворить.
Представитель органа опеки и попечительства с учетом интересов несовершеннолетней Е.К Киселевой с первоначальным иском не согласился, встречный иск просил оставить на усмотрение суда.
Суд в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил и принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ю.С., Л.А. Ахрамеевы просят решение суда первой инстанции отменить, указав, что ответчица с дочерью не являются членами их семьи.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ст.80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Ю.С. Ахрамеев является нанимателем квартиры <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги на квартиру <адрес> в квартире зарегистрированы Ю.С. Ахрамеев, его супруга Л.А. Ахрамеева, С.Е. Киселева и ее дочь Е.К. Киселева.
Отказывая в удовлетворении иска Ю.С. и Л.А. Ахрамеевым о выселении из указанной квартиры С.Е. Киселевой и ее несовершеннолетней дочери Киселевой Екатерины и удовлетворяя встречный иск ответчицы о признании недействительным договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> в части отсутствия в нем С.Е. Киселевой и ее несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчица и ее ребенок вселены в квартиру и зарегистрированы без указания срока проживания с письменного согласия истцов как члены семьи и имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Кроме того, указано, что наниматель с супругой фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительство в квартиру <адрес>
С выводом суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан <данные изъяты> в иске Киселевой Светлане Евгеньевне к Ахрамеевым Юрию Сергеевичу, Любови Александровне о признании утратившими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> отказано.
Данным решением установлено, что ответчица и ее умерший супруг членами семьи Ю.С., Л.А. Ахрамеевых не являются. В спорную квартиру не были вселены как члены семьи и совместного хозяйства с ответчиками не вели. Истцы добровольно из квартиры не выезжали, все имущество находится в спорной квартире. После смерти племянника истцы не смогли выселить из квартиры ответчицу и ее ребенка из жалости.
Вывод суда о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для данного дела по мотиву, что при рассмотрении дела суду не было известно о наличии заявления о вселении ответчицы с её дочерью в спорную квартиру с письменного согласия истцов не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в решении суда содержится суждение о происшедших ранее событиях - об основаниях вселения и проживания С.Е. Киселевой с дочерью в спорной квартире.
Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ считаются установленными и не подлежащими доказыванию вновь.
Кроме того, регистрация по месту проживания сама по себе не влечет признания зарегистрированного членом семьи нанимателя и не порождает равного с нанимателем права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица С.Е. Киселева с дочерью проживают в квартире в качестве временных жильцов. Указанный вывод основан на установленных материалами дела обстоятельствах, поскольку при вселении временных жильцов согласия наймодателя на их вселение не требуется, требуется лишь уведомление последнего, о чем свидетельствует произведение оплаты за их проживание в квартире. Кроме того, проживание ответчиков носит безвозмездный характер, что подтвердили стороны как в суде первой, так и в суде кассационной инстанции, указав, что ответчики оплачивали лишь квартплату по справке – счету. Кроме того, заключая договор социального найма жилого помещения, наниматель Ю.С. Ахромеев в этом договоре не указал в качестве членов семьи ответчицу С.Е. Киселеву и её несовершеннолетнюю дочь. Указанные действия свидетельствуют, в том числе, о не признании последних нанимателем членами своей семьи.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что С.Е. Киселева и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами семьи Ахрамеевых, их проживание в спорной квартире являлся временным, следовательно, они не приобрели самостоятельного права на данную жилую площадь и подлежат выселению, на основании положений пунктов 4 и 5 статьи 80 ЖК РФ.
Основанием удовлетворения судом встречного иска в решении указаны подписанный работниками ЖТО «Молодежный» и ООО УК «Уютный дом» акт уничтожения ошибочного договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ и регистрация ответчиков по первоначальному иску без указания срока проживания ответчицы с дочерью на спорной жилой площади с согласия нанимателей жилого помещения.
Однако, указанные действия, документ и доводы не являются доказательством оснований вселения и правового положения проживания ответчицы и её дочери в спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Поскольку ответчица с дочерью членами семьи нанимателя не являются, у суда на основании положений ч.2 ст.70 ЖК РФ не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного требования.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются состоятельными и влекущими за собой отмену обжалуемого решения.
Оценка имеющихся в деле доказательств позволяет признать, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем имеются основания для разрешения данного спора по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и принятия решения об удовлетворении требования Ю.С., Л.А. Ахрамеевых о выселении из квартиры <адрес> С.Е. Киселевой и её несовершеннолетней дочери Киселевой Екатерины и отказе в удовлетворении встречного иска С.Е. Киселевой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Ю.С., Л.А. Ахрамеевым о признании недействительным договора социального найма
Доводы кассационной жалобы состоятельны по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 67, 69, 80 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 361, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2010 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Исковые требования Ахрамеевых ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Выселить Киселеву ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь Киселеву Екатерину из квартиры <адрес>
В удовлетворении встречного иска Киселевой ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Ахрамеевым ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора социального найма отказать.
Председательствующий
Судьи