Судья Сулейманов М.М. Дело №13607
Учет № 35
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Р.Р. Шайдуллина, Л.И. Сибгатуллиной
при секретаре Л.И. Закировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Онучина В.Н. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Онучина В.Н. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Онучина В.Н. в поддержку жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.Н. Онучин обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство на 1/6 часть жилого дома, входящего в наследственную массу.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Онучина Е.В. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни Онучина Е.В. составила завещание, которым оставила вышеуказанное наследственное имущество своим сыновьям Онучину Н.А.- 1/3 долю, Онучину А.А. - 2/3 доли. Отец истца – Онучин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства. При этом Онучина Е.В. при жизни завещание не изменила, долю Онучина Н.А. другому лицу не завещала. Истец указывает, что он, являясь наследником первой очереди после смерти Онучина Н.А., наследует по праву представления 1/6 долю наследственного имущества после смерти Онучиной Е.В. Однако ДД.ММ.ГГГГ нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Нотариус Орещенкова Л.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Онучина В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в иске.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 1146 Гражданского кодекса российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Исходя из положения статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, часть наследства причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их долям, если завещание не предусмотрено иное распределение этой части наследства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Онучина Е.В., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Онучина Е.В. составила завещание, которым распорядилась своим имуществом в пользу сыновей: Онучину Н.А. - 1/3 доли, Онучину А.А. - 2/3 доли.
До открытия наследства Онучин Н.А. умер.
После смерти своего сына Онучина Е.В.завещание не отменила и не изменила.
Постановлением нотариуса Орещенковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ Онучина В.Н. отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Онучиной Е.В.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что право представления в силу ст. 1146 Гражданского кодекса РФ обусловлено только наследованием по закону. Право представления при наследовании по завещанию в законе не предусмотрено.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы Онучина В.Н. о наличии у него права на наследственное имущество не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Онучина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи