Судья З.И. Шакирова дело № 33-14513/2010
учёт № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе Мингазовых С.Т. и М.М. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны жилого помещения в виде комнаты размером 12,7 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> в долевую собственность Мингазова Марселя Миндубаевича, Мингазовой Аделины Марселевны и Мингазовой Лилии Марселевны (по 1/3 доли каждому) недействительным, запись о государственной регистрации№ права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Мингазовым Марселем Миндубаевичем, Мингазовой Лилией Марселевной и Мингазовой Аделиной Марселевной аннулировать.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны жилого помещения в виде комнаты размером 10,3 кв.м. в трехкомнатной квартире <адрес> в собственность Мингазовой Сании Талиповны недействительным, запись о государственной регистрации № права собственности на указанный объект недвижимости за Мингазовой Санией Талиповной аннулировать.
Проверив материалы дела, выслушав Мингазова А.М., возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Мингазов A.M. обратился в суд с иском к Мингазовой С.Т., Мингазову М.М., действующему также в интересах несовершеннолетних Мингазовой Л.М. и A.M., и Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании недействительными договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мингазову М.А. на состав семьи 4 человека, в том числе и ему, было выделено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры <адрес>) жилой площадью 43, 3 кв.м. Право пользования спорной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ. приобрели его супруга - Мингазова Х.Р. и сыновья - Айрат и Азат. Кроме них в квартире зарегистрированы и дочери ответчика Мингазова М.М. - Лилия и Аделина.
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 03.09.2009 г. был изменен договор найма спорного жилого помещения, после чего ответчики приватизировали комнаты размерами 10, 3 кв.м. и 12,7 кв.м.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ от 23.08.2010 г. решение Набережночелнинского городского суда РТ от 03.09.2009 г. было отменено.
Мингазова С.Т. и Мингазов М.М. иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Мингазовыми С.Т. и М.М. ставиться вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что ответчики Мингазовы С.Т. и М.М. со своими детьми не были членами семьи Мингазова Амира, и он не вправе был обращаться с данным иском к ответчикам; кассационное определение было обжаловано в порядке надзора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Мингазову М.А., умершему в ДД.ММ.ГГГГ., на состав семьи 4 человека выделено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры <адрес>
Решением Набережночелнинского городского суда РТ от 03.09.2009г. договор найма спорного жилого помещения был изменен: в пользование Мингазовой С.Т. выделена комната размером 10,3 кв.м., а Мингазовым М.М., Л.М. и A.M. комната размером 12,7 кв.м.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комната размером 12,7 кв.м. в спорной квартире передана в долевую собственность Мингазову М.М., Мингазовой A.M. и Мингазовой Л.М. по 1/3 каждому.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ комната размером 10,3 кв.м. в спорной квартире передана в собственность Мингазовой С.Т.
Кассационным определением Верховного Суда РТ от 23.08.2010 года решение Набережночелнинского городского суда РТ 03.09.2009 г. отменено, Мингазовым в иске об изменении договора найма спорной квартире отказано.
Поскольку определением суда кассационной инстанции стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок, сделки по приватизации комнат в спорной квартире ответчиками являются недействительными.
При таких обстоятельствах, решение суда о признании договоров на передачу исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны жилого помещения в виде комнат размером 12, 7 кв.м., 10, 3 кв.м. в собственность граждан недействительными является обоснованным.
Довод жалобы о том, что ответчики Мингазовы С.Т. и М.М. со своими детьми не были членами семьи Мингазова Амира, и он не вправе был обращаться с данным иском к ответчикам, не основан на законе. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Довод жалобы о том, что кассационное определение было обжаловано ответчиками Мингазовыми С.Т. и М.М. в порядке надзора, не является основанием для дачи иной оценки решению суда. В соответствии ч.1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 25 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мингазовых С.Т. и М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи