Судья Р.Я. Шафигуллин Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре О.В. Кузьмине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и <адрес>м РТ на решение Сабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и <адрес>м <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, периодов ее работы в качестве обработчика шкур общей продолжительностью 01 год 17 дней.
Признать за Гатауллиной Н.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и <адрес>м <адрес> назначить и выплатить Гатауллиной Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Н.А. Гатауллину, возражавшую против ее удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А. Гатауллина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и <адрес>м <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом, из специального стажа исключены периоды работы в качестве обработчика шкур с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что нет документального подтверждения ее полной занятости в указанные периоды.
Полагая исключение данных периодов незаконным, истица просила суд обязать ответчика включить вышеперечисленные периоды ее работы в льготный стаж и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с судебным постановлением, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что документального подтверждения занятости истицы полный рабочий день не имеется.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Как следует из материалов дела, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями работы. При этом, из специального стажа исключены периоды работы в качестве обработчика шкур с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, 04 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву, что не имеется документального подтверждения ее полной занятости в указанные периоды.
Принимая решение о частичном удовлетворении ее требований, судом правомерно включено в льготный стаж дополнительно еще 382 дня, составляющих 1 год и 17 дней, которые отработаны истицей полный рабочий день.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Позицией 2241500а-15367 раздела XXII «Пищевая промышленность» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве профессии, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия обработчика шкур.
Ответчиком не оспаривается наличие у истицы льготного стажа в связи с особыми условиями труда продолжительностью 09 лет 05 месяцев 24 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а наличие полной ее занятости в спорный период продолжительностью еще 382 дней подтверждается материалами дела.
Так, из представленных суду табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей за спорный период усматривается, что истицей помимо учтенных ответчиком периодов специального стажа, в феврале, марте и декабре 1995 года отработано 33 восьмичасовых рабочих дня, с февраля по июль 1997 года - 59, с января по ноябрь 1998 года - 53, с марта по ноябрь 1999 года - 69, в январе и феврале 2000 года - 7 дней, с июля по декабрь 2004 года – 78 дней, в январе и феврале 2005 года – 20 дней, а в декабре 1998 года и в октябре 1999 года она находилась в ежегодных оплачиваемых отпусках продолжительностью 27 и 25 календарных дней.
В связи с этим, доводы представителя ответчика со ссылкой на недоказанность истицей полной занятости работы в спорный период отклоняются как несостоятельные.
Другие доводы о том, что она работала в режиме неполной рабочей недели, не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы о выработке истицей льготного стажа работы.
Таким образом, все обстоятельства дела, доводы сторон и имеющиеся доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь статями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Сабинскому и <адрес>м РТ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи