Судья Р.С. Кашапов Дело № 33-14003/10Учет № 27КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.Л. Гусевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Казани Республики Татарстан (далее Управление) на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск Ежкова А.А. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.
Признать решение Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани от 23 декабря 2009 года в отношении Ежкова А.А. частично незаконным.
Включить в специальный трудовой стаж Ежкова А.А. по Списку № 2 период его работы с 10 апреля 1977 года по 31 декабря 1980 года в должностях рулевого моториста, первого штурмана, первого помощника механика, капитана-механика.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Казани назначить и выплачивать Ежкову Александру Александровичу досрочную трудовую пенсию в связи с работой в плавсоставе морского, речного и рыболовного промышленного флота и по Списку № 2 с 14 января 2010 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Ежкову А.А. отказать.
Заслушав А.А. Ежкова и его - представителя Л.В. Квачеву, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Ежков обратился в суд с иском к Управлению о признании права на досрочную пенсию по списку № 2 и об обязании назначить ему пенсию по старости с 14 января 2010 года. Свои требования А.А. Ежков обосновал незаконным отказом Управления включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 10 апреля 1977 года по 17 августа 1987 года, с 1 июня 1988 года по 25 декабря 1989 года в должностях рулевого моториста, первого штурмана, первого помощника механика, капитана-механика в филиале № 4 открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» (далее ОАО «Подводтрубопроводстрой»).
В судебном заседании А.А. Ежков иск поддержал и просил включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Представитель Управления иск не признал в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость А.А. Ежкова в штате плавсостава на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения. Также документально не подтверждён факт выработки полных навигационных периодов.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение в связи с его противоречием справке ОАО «Подводтрубопроводстрой» от 9 декабря 2009 года.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что 14 января 2010 года А.А. Ежков обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 23 декабря 2009 года Управление отказывает А.А. Ежкову в назначении пенсии в связи с недостатком специального стажа для назначения пенсии (9 лет 2 месяц 2 дня), исключив спорные периоды работы. При этом Управление обосновало свой отказ включить данные периоды в специальный стаж отсутствием документов, подтверждающих занятость А.А. Ежкова в штате плавсостава на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным, пригородного и внутрипригородного сообщения. Также документально не подтверждён факт выработки полных навигационных периодов.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о законности требований истца в части и удовлетворил их. Данный вывод суда основан на нормах действующего пенсионного законодательства и собранных по делу доказательствах.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, следующим лицам: мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Судом установлено, что А.А. Ежков работал на должностях, относящихся к плавсоставу, на теплоходах 1013, РВБ-95, ЛБ-45, 1141. Из справки от 9 декабря 2009 года усматривается, что теплоходы 1013, РВБ-95, ЛБ-45, 1141 не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Ссылка Управления на несоответствие решения справки от 9 декабря 2009 года противоречит содержанию справки и не может служить основанием для отмены решения.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Г. Габдуллин
Судьи: Г.А. Сахипова
И.И. Багаутдинов