учет № 19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Галиевой А.С. и Юсупова Р.Р., при секретаре Вдовиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Нестеровой Т.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск Кучербаевой А.А. удовлетворить.
Выселить Нестерову Т.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кучербаевой А.А. и ее представителя ФИО12 считавшие решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кучербаева А.А. обратилась в суд с иском к Нестеровой Т.В. о выселении из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Требования были мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной квартиры, в которой зарегистрированы зять и двое несовершеннолетних внуков. В связи с осуждением зятя опекунами над детьми назначен отец зятя – Нестеров Ю.Д., который временно начал проживать в квартире вместе со своей женой Нестеровой Т.В. В настоящее время зять отбыл наказание, опекунство над детьми отменено, однако ответчица без законных оснований продолжает прожить в спорной квартире, в связи с чем истица просит выселить ее без предоставления другого жилья.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчица иск не признала.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Нестеровой Т.В. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она помогает сыну ухаживать за несовершеннолетними детьми и фактически заменяет им мать, поэтому ее выселение принесет детям моральный вред.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
Как видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: истица Кучербаева А.А. как наниматель, ее зять Нестеров С.Ю. и внуки Иван, 2004 года рождения и Ксения, 2007 года рождения.
В связи со смертью матери детей и осуждением их отца Нестерова С.Ю., распоряжением главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Ю.Д. назначен опекуном указанных несовершеннолетних детей.
В связи с установлением опекунства Нестеров Ю.Д. и его жена Нестерова Т.В. на период осуществления опекунства вселились в указанную квартиру.
Распоряжением главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Ю.Д. освобожден от обязанностей опекуна в связи с передачей детей на воспитание отца – Нестерова С.Ю.
Нестеров Ю.Д. из спорной квартиры выехал и в настоящее время в ней проживает ответчица Нестерова Т.В., которая в добровольном порядке освободить жилье не желает.
При таких обстоятельствах, ответчица как супруга опекуна Нестерова Ю.Д. не приобрела законных прав на право пользования спорной квартирой и с прекращением опекунства обязана освободить жилье, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы кассационной жалобы Нестеровой Т.В. о том, что она помогает сыну ухаживать за несовершеннолетними детьми и фактически заменяет им мать – не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку законных оснований для сохранения за ней право пользования жильем не имеется.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Нестеровой Т.В. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: