Судья М.М.Гильмутдинова № 33-34/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А.Валишина,
судей Р.Я.Калимуллина и В.А.Терехина,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца И.А.Шайхутдинова – Р.Р.Хакимовой на решение Бавлинского городского суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шайхутдинову И.А. к Шайхутдиновой И.А. о расторжении договора найма <адрес> РТ и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Шайхутдинову И.А. вселить в <адрес> РТ.
Обязать Шайхутдинова И.А. не чинить препятствий Шайхутдиновой И.А. в пользовании указанной квартирой.
Признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес> недействительным.
Взыскать с Шайхутдинова И.А. госпошлину в доход государства 400 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца И.А.Шайхутдинова и его представителя – Р.Р.Хакимовой, поддержавших кассационную жалобу, и возражения представителя ответчика И.А.Шайхутдиновой – С.В.Шагиевой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И.А.Шайхутдинов обратился в суд с иском к И.А.Шайхутдиновой о расторжении договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является нанимателем указанной квартиры. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, место её проживания неизвестно, членом семьи нанимателя не является. Кроме того, И.А.Шайхутдинов заключил договор социального найма со своей женой.
Ответчик иск не признала, предъявила встречный иск о вселении в спорную квартиру, об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что спорную квартиру получили на 6 человек по программе сноса ветхого жилья, истец является ответственным нанимателем. С ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой переехал в спорную квартиру, поменял замки и не пускает ответчика. Другого жилья она не имеет, в связи с этим вынуждена снимать квартиру. Договор социального найма, заключенный с ним и с его супругой, ущемляет права остальных проживающих в данной квартире лиц.
Истец в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал.
Ответчик иск не признала, встречные требования поддержала.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, встречный иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представитель истца И.А.Шайхутдинова – Р.Р.Хакимова просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, противоречия нормам материального и процессуального права. В частности, указывается, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. ст. 69, 71 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.2 ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
Согласно ст. 186 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Шайхутдинову – ответственный наниматель, имеющему в составе семьи: Х.Г.Шайхутдинову – жена, И.И.Шайхутдинова – сын, И.А.Шайхутдинову – сноха, Р.И.Шайхутдинову – внучка, А.И.Шайхутдинова – внук, выделена четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: РТ, <адрес> <адрес>.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной И.А.Шайхутдинову, в вышеуказанной квартире совместно с ним проживают: Х.Г.Шайхутдинова, И.И.Шайхутдинов, И.А.Шайхутдинова, Р.И.Шайхутдинова, А.И.Шайхутдинов.
Как видно из копии паспорта, ответчица И.А.Шайхутдинова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес> <адрес>.
Таким образом, нанимателем спорной квартиры является истец И.А.Шайхутдинов. Ответчик, зарегистрированная в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселилась как член семьи нанимателя и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Временное отсутствие вызвано переездом истца со своей супругой в спорное жилое помещение, а также конфликтными отношениями между сторонами. После переезда истец поменял замки на дверях.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района – наймодатель и И.А.Шайхутдинов – наниматель, с согласия членов его семьи, заключили договор о том, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. Передаваемая квартира состоит из двух комнат, общей площадью 78,57 кв.м., из неё жилой – 45,41 кв.м., находится по адресу: РТ, <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Х.Г.Шайхутдинова - жена, И.А.Шайхутдинов - сын. Однако данный договор социального найма заключен с нарушением закона – без согласия членов его семьи и И.А.Шайхутдиновой. Более того, в договоре указано, что квартира состоит из двух комнат и записана не как квартира, а как комната <адрес>, а по ордеру значится как четырехкомнатная <адрес>. При таких обстоятельствах данный договор судом первой инстанции правомерно признан недействительным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.А.Шайхутдинова, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что временное не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, от права пользования этой жилой площадью она не отказывалась, пользование квартирой не представлялось для неё возможным из-за чинимых истцом препятствий в пользовании им.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя И.А.Шайхутдинова и перестала быть членом семьи нанимателя, она имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи, следовательно, подлежит вселению в спорную квартиру.
Состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены представителем истца И.А.Шайхутдинова – Р.Р.Хакимовой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют.
В частности, доводы о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежал удовлетворению, нельзя признать убедительными, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что истец чинил ответчику препятствия в пользовании спорным помещением.
Доводы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности, требования ст. 53 ГПК РФ, также нельзя признать убедительными, поскольку ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство с просьбой допустить в качестве своего представителя С.В.Шагиеву, которое было удовлетворено, что и отражено в протоколе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Бавлинского городского суда от 29 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца И.А.Шайхутдинова - Р.Р.Хакимовой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: