Судья Ф.Л.Яхин № 33-524/2011учет № 62КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина,
судей В.А.Терехина и Н.Ю.Павлюхиной,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ Р.Р.Юсупова на решение Актанышского районного суда от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
Удовлетворить заявление К.Х.Зайдуллиной.
Обязать судебного пристава-исполнителя Актанышского районного отдела судебных приставов в течение 10 дней устранить допущенное нарушение по исполнению решения Актанышского районного суда от 27 апреля 2010 года, вынесенного по иску К.Х.Зайдуллиной к МУ «Отдел образования Актанышского муниципального района» об обязании заключить трудовой договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К.Х.Зайдуллина обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП УФССП по РТ незаконными и возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на то, решением Актанышского районного суда РТ от 27.04.2010 удовлетворены ее требования к МУ «Отдел образования Актанышского муниципального района» о заключении трудового договора и взыскании пособия по уходу за ребенком. После вступления данного решения суда в законную силу ей выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.Х.Зайдуллина обращалась в Актанышский РО СП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ её заявление удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ во время встречи с представителем ответчика В.М.Салиховым заявителю предложили заключить трудовой договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако К.Х.Зайдуллина отказалась его подписывать, указывая, что такой договор заключается в тех случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. В связи с ее отказом заключить срочный трудовой договор постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р.Юсуповым исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен заявителю.
Суд заявление К.Х.Зайдуллиной удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Актанышского РО СП УФССП по РТ Р.Р.Юсупов просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что им произведены все необходимые действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку ни в исполнительном документе, ни в решении суда от 27.04.2010 не указан срок заключаемого договора, то он заключается по соглашению сторон. В данном случае работодатель предложил заключить срочный трудовой договор, от подписания которого заявитель отказалась, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 27.04.2010 Актанышским районным судом РТ удовлетворен иск К.Х.Зайдуллиной к МУ «Отдел образования Актанышского муниципального района» о возложении обязанности заключить трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения заявителю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К.Х.Зайдуллина обратилась в Актанышский РО СП УФССП по РТ с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча К.Х.Зайдуллиной и представителя МУ «Отдел образования Актанышского муниципального района», во время которой заявителю предложено заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К.Х.Зайдуллина письменно отказалась от заключения данного трудового договора, ссылаясь на то, что такой договор заключается в тех случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Более того, в решении суда о возложении на МУ обязанности заключить трудовой договор, на основании которого заявителю выдан исполнительный лист, отсутствуют указания на срок заключаемого трудового договора.
В связи с отказом заявителя от заключения срочного трудового договора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со ссылкой на п.6 ч.1 ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по данному делу прекращено.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа с вышеуказанной мотивировкой является незаконным и необоснованным, так как заявитель не отказывалась от заключения трудового договора вообще, она лишь отказалась от заключения предложенного ей срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требуя заключения бессрочного трудового договора во исполнение решения суда. В данном случае действия заявителя не препятствуют исполнению исполнительного документа.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие необходимых мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа. Постановление же судебного пристава-исполнителя Р.Р.Юсупова об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вынесено в нарушение требований закона.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены ответчиком судебным приставом-исполнителем Р.Р.Юсуповым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют, выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что трудовой договор заключается по соглашению сторон, и работодателем правомерно предложено заявителю заключить срочный трудовой договор нельзя признать убедительными, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства (причины), служащие основанием для заключения срочного трудового договора, предусмотренные трудовым законодательством. Не вытекает это и из вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Актанышского районного суда от 06 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Р.Р.Юсупова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: