Судья А.Г. Габидуллина Учет 57
Дело № 33-14897/2010
23 декабря 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.А. Саитгараевой,
при секретаре И.Н. Яхине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе М.Р. Булатова на решение Советского районного суда г.Казани от 23 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления М.Р. Булатова отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Р. Булатова, его представителя Э.И. Булатовой, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по РТ Л.Р. Каяшовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Р. Булатов обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ, Р.Г. Булатовой, в последующем увеличив и уточнив заявленные требования, о признании недействительными договора об определении долей в праве нажитого имущества супругами Булатовыми от 10 июля 2009 года, договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, о возложении на Управление Росреестра по РТ обязанности погасить запись о регистрации № от 12 августа 2009 года о государственной регистрации договора дарения, запись регистрации № от 12 августа 2009 года о государственной регистрации права собственности за Р.Г. Булатовой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и запись регистрации № от 12 августа 2009 года о государственной регистрации права собственности за Р.Г. Булатовой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска указал, что он является сыном Р.А. Булатова, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Салмачинского Сельского совета народных депутатов от 31 марта 1995 года его отцу предоставлен земельный участок площадью 0,10 га для строительства жилого дома. Впоследствии отцу Пестречинским райсоветом народных депутатов РТ выдан государственный акт № на право собственности на землю. Совместными силами на земельном участке возведен жилой дом. 16 октября 2008 года Р.А. Булатову выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Государственная регистрация права собственности на земельный участок не осуществлялась. 20 июля 2009 года в Управление ФРС по РТ поданы заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, а также о прекращении права собственности на жилой дом. 12 августа 2009 года УФРС по РТ осуществлена государственная регистрация договора дарения 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, заключенного между Р.А. Булатовым и Р.Г. Булатовой. Также ответчиком 12 августа 2009 года осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом за Р.Г. Булатовой. По мнению истца, осуществление государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Р.Г. Булатовой является незаконным, поскольку в нарушение требований Закона на регистрацию не были представлены следующие правоустанавливающие документы: решение Салмачинского Сельского совета народных депутатов от 31 марта 1995 года, государственный акт на право собственности на земельный участок. Кроме того, на государственную регистрацию не были представлены подлинники правоустанавливающих документов, указанные в договоре дарения от 10 июля 2009 года. Более того, указанный в свидетельстве в качестве основания для государственной регистрации права государственный акт на право собственности на землю № является недействующим в силу принятого 25 мая 2005 года постановления Главы администрации г. Казани № «О предоставлении гр. Р.А. Булатову земельного участка по <адрес>». Основанием приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок за Р.А. Булатовым является постановление Главы администрации г.Казани № от 25 мая 2005 года. Следовательно, должно было быть выполнено требование закона об обязательной государственной регистрации права на указанные объекты. Однако государственная регистрация права собственности Р.А. Булатова на земельный участок не была осуществлена, значит, он не был вправе распоряжаться им, а Р.Г. Булатова не стала собственником указанного недвижимого имущества.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ иск не признал.
Ответчик Р.Г. Булатова и ее представитель иск не признали.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе М.Р. Булатов просит решение суда отменить, приводя при этом те же доводы, что и суду первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В соответствии с абз.2,3 п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно абз.3 п.2 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что истец является сыном Р.А. Булатова, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Салмачинского Сельского совета народных депутатов от 31 марта 1995 года Р.А. Булатову предоставлен земельный участок площадью 0,10 га на территории Салмачинского сельского совета для строительства жилого дома. На основании данного решения Пестречинским райсоветом народных депутатов РТ Р.А. Булатову выдан государственный акт № на право собственности на землю.
10 июля 2009 года между Р.А. Булатовым и его супругой Р.Г. Булатовой заключен договор об определении долей в праве нажитого имущества супругами, в соответствии с которым стороны договора пришли к соглашению о том, что каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака.
Также 10 июля 2009 года между Р.А. Булатовым и Р.Г. Булатовой заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, в соответствии с которым Р.А. Булатов подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей супруге Р.Г. Булатовой.
12 августа 2009 года право собственности Р.А. Булатова на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка прекращено в связи с переходом права собственности к Р.Г. Булатовой на основании договора дарения от 10 июля 2009 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что все сделки между Р.А. Булатовым и Р.Г. Булатовой совершены в соответствии с требованиями закона.
Доводы истца о том, что недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном порядке и Р.А. Булатов, соответственно, не мог распоряжаться данным имуществом, опровергаются сведениями государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за Р.А. Булатовым 15 октября 2008 года зарегистрировано право собственности на жилой дом, а 12 августа 2009 года - на ? долю земельного участка и жилого дома.
Договор дарения совершен в соответствии с требованиями закона, и при его совершении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в котором ясно обозначена суть сделки - дарение, договор подписан дарителем и одаряемым, оснований для признания договора дарения недействительным у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца о том, что на государственную регистрацию перехода права собственности не были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, были предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску М.Р. Булатова к Управлению Росреестра по РТ о признании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными и о возложении обязанности аннулировать эти записи. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 18 августа 2010 года установлено, что регистрация вышеуказанных прав осуществлена на основании государственного акта на право собственности на землю, решения соответствующего органа о выделении земельного участка, решения Советского районного суда г.Казани, которым установлен факт принадлежности указанных документов Р.А. Булатову, кадастрового плана земельного участка, договора об определении долей в праве нажитого имущества между супругами, договора дарения, что соответствует требованиям ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При первоначальном обращении Р.А. и Р.Г. Булатовых с заявлениями о регистрации прав ими были представлены оригиналы указанных документов, заверенные надлежащим образом копии которых помещены в дело правоустанавливающих документов, соответственно, повторного их представления не требовалось.
В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы М.Р. Булатова о том, что при государственной регистрации прав на недвижимое имущество не были представлены подлинники правоустанавливающих документов, подлежат отколнению.
Доводы жалобы о том, что основным правоустанавливающим документом на земельный участок является Постановление Главы администрации г.Казани
№ от 25 мая 2005 года, который отменил действие Государственного акта на право собственности на земельный участок, во внимание приняты быть не могут, поскольку указанное постановление правовой статус Р.А. Булатова как собственника земельного участка не изменило, кроме того, правомерность представления в регистрирующий орган государственного акта установлена решением Приволжского районного суда г.Казани от 18 августа 2010 года.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Казани от 23 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Р. Булатова – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи