Судья М.А. Ахметшин дело № 33-13415учет № 57К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 декабря 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по иску Е.И. Чудайкиной к И.Н. Кожурину о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе И.Н. Кожурина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
иск Е.И. Чудайкиной удовлетворить.
Взыскать с И.Н. Кожурина в пользу Е.И. Чудайкиной в счёт компенсации морального вреда ... руб.
Взыскать с И.Н. Кожурина в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.И. Чудайкина обратилась в суд с иском к И.Н. Кожурину о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 21 апреля 2002 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик, управлявший автомобилем ... регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода Л.Ф. Чудайкину, мать истицы, которая от полученных повреждений скончалась. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано. Истица считает, что по вине ответчика она осталась сиротой.
Истица просила взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. в счёт компенсации причинённого морального вреда.
Истица в судебное заседание не явилась.
Ответчик И.Н. Кожурин иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе И.Н. Кожурин просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд не учел его тяжелое материальное положение, им еще в июне 2002 года добровольно выплачена сумма в размере ... руб. в счёт компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2002 года в 11 часов 30 минут водитель И.Н. Кожурин, управляя автомобилем марки ... с гос.номером ..., следовал по автотрассе Москва-Самара со скоростью 100 км./час. Подъезжая к знаку «Пешеходный переход» в селе Кижеватово Бессоновского района Пензенской области и пытаясь объехать выбежавшую на дорогу собаку, ответчик не справился с управлением и совершил наезд на стоявшую на остановочной площадке Л.Ф. Чудайкину, которая от полученных телесных повреждений скончалась 21 апреля 2002 года. В возбуждении уголовного дела в отношении И.Н. Кожурина было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно копии свидетельства о рождении, истица Е.И. Чудайкина, 04 февраля 1992 года рождения, - дочь Л.Ф. Чудайкиной.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Е.И. Чудайкиной требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер нравственных страданий, причиненных истице смертью матери, степень вины ответчика в этом, оказание им материальной помощи семьи пострадавшей, и правильно взыскал с ответчика в пользу истицы-... руб.
Кроме того, районный суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет - ... руб.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел его тяжелое материальное положение, выплату семье истицы ... руб., не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается.
Кассационная жалоба каких-либо доводов, по которым на основании ст. ст. 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.Н. Кожурина - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи