Судья Г.В. Рупова Дело № 422
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе Э.З. Низамутдиновой на решение Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Э.З. Низамутдиновой и З.С. Низамутдинова в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от дата - <данные изъяты> рубля - возврат госпошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей Э.З. Низамутдиновой – П.Ю. Назарова, Ф.Н. Газиятуллина, поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ОАО «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» обратился в суд с иском к Э.З. Низамутдиновой, З.С. Низамутдинову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата был заключен кредитный договор за № ... между ОАО АКБ «Энергобанк» и Э.З. Низамутдиновой, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых сроком погашения до дата. В соответствии с условиями данного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком был заключен дата договор поручительства № ... с З.С. Низамутдиновым, исходя из которого последний обязался отвечать по долгам заемщицы солидарно и в том же объеме. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Э.З. Низамутдиновой кредит в указанном размере. Однако заемщик и его поручитель уклоняются от погашения ссуды, в связи с чем возникла просроченная задолженность. При таких данных представитель ОАО АКБ «Энергобанк» просил суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Э.З. Низамутдиновой, З.С. Низамутдинова сумму <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате гос. пошлины ...
Представитель Э.З. Низамутдиновой признал исковые требования частично, а именно: в части суммы <данные изъяты> в остальной части с иском не согласился.
Ответчик З.С. Низамутдинов в суд не явился, извещен.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Э.З. Низамутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что судом неправильно взыскана сумма долга и не учтено то, что размер процентов привышает среднюю учетную ставку банковского процента.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законам или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном, пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что дата был заключен кредитный договор за № ... между ОАО АКБ «Энергобанк» и Э.З. Низамутдиновой, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под ...% годовых сроком погашения до дата.
Банк во исполнение взятых обязательств выдал заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в указанном размере, и не оспаривается самим заемщиком Э.З. Низамутдиновой, которая обязалась по условиям договора ежемесячно погашать взятый кредит.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Банком был заключен дата договор поручительства № ... с З.С. Низамутдиновым, исходя из которого последний обязался отвечать по долгам заемщика солидарно и в том же объеме.
Как усматривается из материалов дела ответчица и её поручитель были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, о чем свидетельствуют их личные подписи в договорах.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Однако ответчик и его поручитель допустили неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочного погашения задолженности. Истцом представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.
При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал требования представителя ОАО АКБ «Энергобанк» подлежащими удовлетворению, взыскав досрочно с Э.З. Низамутдиновой, З.С. Низамутдинова в солидарном порядке задолженность по ссуде, <данные изъяты>, в возврат сумма госпошлины ...
Доводы ответчицы Э.З. Низамутдиновой о том, что взыскивая ежемесячно по ...% с суммы долга за весь период неисполнения обязательства, суд ошибочно руководствовался ст. 809 ГК РФ, поскольку договор кредита был банком расторгнут в одностороннем порядке с даты выставления требования о досрочном взыскании предоставленного кредита, судебной коллегией проверены, они не основаны на законе.
Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ).
Ссылка Э.З. Низамутдиновой на то, что судом незаконно были взысканы начисленные повышенные проценты, не нашла своего подтверждения. Так, Банком требования о взыскании повышенных процентов и комиссий не заявлялось. Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчицы только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, обусловленных договором займа.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Э.З. Низамутдиновой судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда города Казани от 29 ноября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э.З. Низамутдиновой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: