Судья Г.В. Андреянова Дело № 200
Учет № 56
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе А.С. Иноземцева на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцева ... в пользу Перевалова ... задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения представителя Р.А. Перевалова – Э.Ш. Елисеевой против удолветворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.А. Перевалов обратился в суд с иском к А.С. Иноземцеву о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указывается, что дата между Р.А. Переваловым и А.С. Иноземцевым был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей сроком до дата. Вместе с тем, дата между сторонами был заключен второй договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата дата. По данному договору сумма ежемесячного платежа за пользование денежными средствами составила ... рублей. дата между ответчиком и истцом был заключен третий договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата до дата. По данному договору сумма ежемесячного платежа, уплачиваемая в счет погашения займа составила ... рублей. Однако до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Сумма задолженности А.С. Иноземцева на сегодняшний день составляет ... рублей. С учетом изложенного Р.А. Перевалов, уточнив в судебном заседании требования, просил суд взыскать с А.С. Иноземцева ... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель ответчика - Д.А. Ульянов иск признал в части взыскания суммы в размере .... и процентов по договору займа от дата.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе А.С. Иноземцевым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд необоснованно отказал ему в принятии встречного иска и принял неправильное решение.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что дата между Р.А. Переваловым и А.С. Иноземцевым был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата до дата. Вместе с тем, дата между сторонами был заключен второй договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата дата По данному договору сумма ежемесячного платежа за пользование денежными средствами составила ... рублей. дата между ответчиком и истцом был заключен третий договор займа на сумму ... рублей со сроком возврата до дата. По данному договору сумма ежемесячного платежа, уплачиваемая в счет погашения займа, составила ... рублей.
Между тем, ответчик от исполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, до настоящего времени долг истцу не возвращен. В связи с тем, что ответчик возвратил сумму долга в размере ... рублей, истец уменьшил сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчика по трем договорам займа. Сумма задолженности А.С. Иноземцева на сегодняшний день составляет ... рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание возникшие обязательства по договору займа, суд обоснованно признал требования Р.А. Перевалова о взыскании основной суммы долга в размере ... рублей, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа, были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами. С учетом изложенного с А.С. Иноземцева судом правомерно взысканы проценты в размере ... рублей.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также обоснованно взысканы расходы за выдачу доверенности в сумме ... рублей и в возврат государственной пошлины в сумме ....
Исходя из изложенного, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно взыскал с А.С. Иноземцева в пользу истца ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме ...., расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме ... рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме ... рублей и в возврат государственной пошлины ...
Доводы А.С. Иноземцева, изложенные в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно отказал ему в принятии встречного иска, судебная коллегия отклоняет и при этом исходит из следующего. Так, дата между Р.А. Переваловым и А.С. Иноземцевым был заключен договор займа. Подпись свою в договоре ответчик не оспорил. При этом ответчик ссылается на то, что указанная сделка является недействительной, поскольку по данному договору денежные средства ему не были переданы. С учетом изложенного, с момента заключения договора займа, а именно с дата А.С. Иноземцеву стало известно о нарушенном праве, однако он с требованиями к Р.А. Перевалову в течение всего времени не обратился, сделку не оспорил, не просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, не учел положения п.2 ст.137 ГПК РФ, которая предусматривает, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При предъявлении встречных требований ответчиком не была уплачена государтвенная пошлина в установленном законом размере, в связи с чем, судом правомерно отказано в принятиии встречного иска.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы А.С. Иноземцева суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованные, они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив иск частично, вынес законное и обоснованное решение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.С. Иноземцева – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: