Судья И.К. Кадыров Дело№33-365/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 января 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Е.А. Чекалкиной, Г.А. Сахиповой,
при секретаре судебного заседания Кузьмине О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФР в Кукморском районе РТ на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010года, которым постановлено :
Исковое заявление Р.В. Самигуллиной удовлетворить.
Признать решения Управления Пенсионного Фонда России в Кукморском районе РТ №954 от 20 августа 2010 года и №954 от 28 августа 2010 года об отказе Р.В. Самигуллиной в назначении пенсии незаконным.
Включить Р.В. Самигуллиной в специальный стаж по педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения Р.В. Самигуллиной в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 14 мая 1991 года по 31 августа 1992 года и период работы в должности учителя начальных классов Сардекбашской средней школы Кукморского района Республики Татарстан с 21 июля 2010 года по 15 августа 2010 года.
Назначить Рахиле Вакифовне Самигуллиной трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности более 25 лет на основании ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 августа 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФР в Кукморском районе РТ об отмене решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.В. Самигуллина обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Кукморском районе о признании решения незаконным, о включении периодов работы и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный льготный стаж, обязании досрочно назначить трудовую пенсию.
В обоснование требований указано, что истица обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кукморском районе о назначении с 15 августа 2010 года пенсии по
выслуге лет в связи осуществлением педагогической деятельности более 25 лет. Решениями ГУ - УПФ РФ в Кукморском районе №954 от 20.08.2010 и №954 от 28.08.2010 ей отказано в назначении пенсии и при этом в ее специальный трудовой стаж по педагогической деятельности не включены вышеуказанные спорные периоды. Тот факт, что истица просила назначить пенсию с 15 августа 2010 года, ответчик оставил без внимания и произвел исчисление стажа только до 20 июля 2010 года.
Р.В. Самигуллина просит суд:
-признать решения Управления ПФР в Кукморском районе от 20.08.2010 №954 и от 28.08.2010 №954 незаконными;
- обязать ответчика зачесть в льготный педагогический стаж период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 14.05.1991 по 31.08.1992 и период работы в должности учителя начальных классов С ар декб аптекой средней школы с 20.07.2010 по 15.08.2010:
- обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по выслуге лет с 15.08.2010.
В ходе судебного заседания Р.В. Самигуллина уточнила свои требования в части зачета в специальный стаж периода работы с 20.07.2010 по 15.08.2010 и просила в этой части зачесть в специальный стаж период работы с 21.07.2010 по 15.08.2010. В остальном Р.В. Самигуллина свои требования поддержала полностью.
Ответчик - представитель УПФР требования иска не признал
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с включением в специальный стаж истца периодов с 14.05.1991 по 31.08.1992 нахождения в отпуске по уходу за ребенком более 1,5 лет.
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Постановлению Конституционного суда от 29.01.2004г. №2-П усматривается, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Кроме того, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Из материалов дела видно, что 21 июля 2010 года Р.В. Самигуллина обратилась в УПФР в Кукморском районе за назначением пенсии по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 15 августа 2010 года.
По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком вынесены два решения под одним и тем же номером №954 от 20 августа 2010 года и от 28 августа 2010 года, которыми Р.В. Самигуллиной отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа по педагогической деятельности 25 лет.
Согласно решению ГУ УПФ РФ в Кукморском районе №954 от 28 августа 2010 года специальный трудовой стаж Р.В. Самигуллиной на дату обращения - на 21 июля 2010 года составляет 23 года 7 месяцев 21 день: рекомендовано доработать 1 год 4 месяца 9 дней. При этом в специальный трудовой стаж Р.В. Самигуллиной не были включены период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 14.05.1991 по 31.08.1992 и период работы в должности учителя начальных классов Сардекбашской средней школы с 21.07.2010 по 15.08.2010. Указанные спорные периоды Р.В. Самигуллиной не были включены в специальный трудовой стаж также первым решением ответчика №954 от 20.08.2010.
В определении Конституционного суда РФ от 5.11.2002 г. № 320-0 указано, что если на момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6 октября 1992 года), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что поскольку истица находилась в декретном отпуске до 6 октября 1992 года, действующим на тот момент законодательством, период нахождения Р.В. Самигуллиной в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о не согласии с включением в специальный стаж истца периодов с 14.05.1991 по 31.08.1992 нахождения в отпуске по уходу за ребенком более 1,5 лет, не влечет отмену решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения Р.В. Самигуллиной в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п.2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и оговорок.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УПФР в Кукморском районе РТ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: