спор подведомственен арбитражному суду

Судья: Гараева Р.С. Дело №33-362/11

учет № 57

г. Казань 17 января 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Губаевой Н.А., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гумировой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по частной жалобе ООО Акман» на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

приостановить торги по реализации объекта незавершенного строительства- административного здания, общей площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес> (организатор торгов ООО «Акман»);

запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом, зарегистрированным за ЗАО «Энергопоставка ХХI век».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Акман»-Абдуллина И.Х., конкурсного управляющего ЗАО «Энергопоставка ХХI век»- Михайлова В.Е., Шакирова И.А., поддержавших жалобу об отмене определения, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года ЗАО «Энергопоставка ХХI век», учредителем которого является Хамидуллин А.К., признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного ЗАО открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Хамидуллин А.К. обратился в Советский районный суд г. Казани с иском к оценщику Шакирову И.А. о признании недостоверным отчета оценки об определении рыночной стоимости имущества должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ему стало известно о продаже имущества данного ЗАО- незавершенного строительством административного трехэтажного здания с торгов, начальная цена лота установлена организатором торгов на основании заключения независимого оценщика и решения собрания кредиторов.

Истец с заключением независимого оценщика не согласен, считает, что стоимость объекта явно занижена.

Также Хамидуллин А.К. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить конкурсному управляющему ЗАО «Энергопоставка ХХI век» проводить торги по реализации указанного объекта и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом.

Определением судьи заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе организатора торгов- ООО «Аман» ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что указанное определение подлежит отмене с прекращением производства по данному делу по следующим основаниям.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В соответствии со ст. 130 указанного Федерального закона арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как указано выше, решением арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года ЗАО «Энергопоставка ХХI век», учредителем которого является Хамидуллин А.К., признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного ЗАО открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Е.

В целях погашения задолженности ЗАО «Энергопоставка ХХI век» перед кредиторами путем реализации имущества должника в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценки недвижимого имущества с оценщиком Шакировым И.А.

В настоящем деле, возбужденном Советским районным судом г. Казани, учредитель Хамидуллин А.К. оспаривает результаты указанной оценки.

Между тем указанная оценка недвижимого имущества ЗАО «Энергопоставка ХХI век» проведена в рамках конкурсного производства при решении вопроса о реализации имущества должника для погашения кредиторской задолженности. Следовательно, все вопросы, касающиеся реализации имущества должника, определения его стоимости, в том числе, оценки, подлежат разрешению в рамках конкурсного производства, а в случае спора, в предусмотренных законом случаях,- арбитражным судом в установленном законом порядке.

Таким образом, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Казани от 8 декабря 2010 года по данному делу по заявлению Хамидуллина А.К. о принятии мер по обеспечению иска отменить и производство по данному делу прекратить.

Председательствующий-

Судьи: