Судья В.Н. Трофимов Дело №
Учет №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Г.А. Сахиповой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре О.В. Кузьмине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Т.И.Бисерова на решение Елабужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» удовлетворить.
Взыскать с Бисерова Т.И. в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» № руб. в возмещение затрат, связанных с подготовкой специалиста, № руб. в качестве договорной неустойки и № руб. в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего № руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Т.И.Бисерова и представителя муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Елабужская центральная районная больница», Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Елабужская центральная районная больница» (далее по тексту МБУ Елабужская ЦРБ) обратилось в суд с иском к Т.И. Бисерову о взыскании затрат, связанных с подготовкой специалиста. В обоснование требований указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес> (далее по тексту МЗ РТ), Казанской государственной медицинской академией, МБУ Елабужская ЦРБ и Т.И. Бисеровым был заключен четырехсторонний договор о целевой подготовке специалиста. По условиям договора МБУ Елабужская ЦРБ обязалось оплатить обучение Т.И. Бисерова в Казанской государственной медицинской академии, а Т.И. Бисеров обязался после окончания обучения прибыть в распоряжение указанного лечебного учреждения и проработать не менее 5 лет, ежемесячно выплачивая в пользу больницы 1400 рублей в возмещение расходов на обучение. В случае отказа от условий договора, Т.И. Бисеров обязался возместить понесенные расходы на обучение в пользу больницы.
После окончания обучения ответчик отказался от заключения трудового договора с МБУ Елабужской ЦРБ, в связи с чем истец и просил суд взыскать с ответчика в возмещение затрат, связанных с подготовкой специалиста с учетом договорной неустойки всего в сумме № руб.
Ответчик с иском не согласился.
Судом требования удовлетворены, решение вынесено в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, ответчик просит его отменить со ссылкой на невыполнение истцом условий договора по предоставлению работы согласно полученной специальности.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, Казанской государственной медицинской академией, МБУ Елабужская ЦРБ и Т.И. Бисеровым договора больницей понесены затраты на обучение последнего в размере № руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании указанных затрат, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик без уважительных причин уклонился от заключения трудового договора.
Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что ему не была предоставлена работа по специальности, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку ответчик по окончании обучения в нарушение условий п.2.10 договора, предусматривающего прибытие в МБУЗ ЦРБ в течение 10 дней со дня окончания ординатуры, явился лишь в октябре 2009 года. После повторного уведомления о явке в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, от заключения трудового договора по специальности врача-уролога с предложенной заработной платой в размере № руб. отказался.
Его доводы о том, что ему была предложена работа по указанной специальности с утвержденным окладом в размере № руб. также необоснованны, поскольку в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ответчиком обусловленным договором затрат на его обучение, поскольку правовых оснований для отказа не имелось.
Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Елабужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Т.И. Бисерова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: