27 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Х.Х. Латыпова, Л.И. Сибгатуллиной,
при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) – А.А.Салаховой на определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ответчика ОАО «АК БАРС» БАНК расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика Нургаязова ... ... рублей, и в пользу Михайлова ... рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, заслушав представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК – А.В. Сергеева, поддержавшего жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Т. Нургаязов и А.П. Михайлов обратились в суд с заявлением о взыскании с ОАО «АК БАРС» БАНК расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование заявления указывается, что вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года частично удовлетворен иск ОАО «АК БАРС» БАНК, с С.П. Беспалова взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в части взыскания задолженности с З.Т. Нургаязова и А.П. Михайлова в иске отказано. При этом заявители ссылаются на то, что ими при рассмотрении дела были понесены судебные расходы, в виде оплаты услуг представителей, связанные с рассмотрением указанного выше иска. Их интересы в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций представлял адвокат И.Б. Ткаченко. По квитанциям заявитель З.Т. Нургаязов уплатил представителю ... рублей, а А.П. Михайлов - ... рублей. С учетом изложенного, заявители просили суд взыскать с ОАО «АК БАРС» БАНК понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу З.Т. Нургаязова ... рублей, в пользу А.П. Михайлова ... рублей соответственно.
Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК с заявлением не согласился.
Суд заявление удовлетворил.
В частной жалобе представителем ОАО «АК БАРС» БАНК ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что судом расходы по оплате услуг представителя взысканы не в разумных пределах.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года частично удовлетворен иск ОАО «АК БАРС» БАНК, с С.П. Беспалова взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в части взыскания задолженности с З.Т. Нургаязова и А.П. Михайлова в иске отказано.
В суде первой и кассационной инстанции интересы З.Т. Нургаязов и А.П. Михайлова представлял по ордеру адвокат Филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан Алексеевского района И.Б. Ткаченко. Этот адвокат, как об этом свидетельствуют материалы дела, знакомился с материалами дела, подготовил и подал кассационную жалобу, участвовал в суде второй инстанции от имени заявителей, после этого участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. За услуги по оказанию юридической помощи З.Т. Нургаязов уплатил представителю ..., а А.П. Михайлова - ... рублей, указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела.
Утверждения представителя ОАО «АК БАРС» БАНК о том, что судебные расходы заявителей взысканы не в разумных пределах, судебной коллегией проверены. Однако данные доводы противоречат материалам дела и протоколам судебных заседаний, поэтому не могут служить основанием для отмены основанного на законе определения суда. Так, судом первой инстанции были исследованы платежные документы, подтверждающие судебные расходы, а также оценен объем юридической помощи, продолжительность рассмотрения спора.
При таких данных, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал заявления З.Т. Нургаязова и А.П. Михайлова подлежащими удовлетворению. Оценив обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, суд правомерно и в разумных пределах взыскал с ОАО «АК БАРС» БАНК, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу З.Т. Нургаязова ... рублей, в пользу А.П. Михайлова ... рублей.
С учетом изложенного судебная коллегия доводы частной жалобы представителя ОАО «АК БАРС» БАНК отклоняет, поскольку они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, удовлетворив заявления, вынес законное и обоснованное определение.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «АК БАРС» БАНК – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: